19日，山西平遙古城門票價格調(diào)整聽證會舉行，按照會上宣讀的平遙古城門票價格聽證方案，這次要將門票中準(zhǔn)價由每人每次100元調(diào)整到每人每次125元，增長25%。25名代表在會上發(fā)言，其中有24人贊同門票價格調(diào)整方案。4人認(rèn)為價格上調(diào)25%不夠，應(yīng)該調(diào)得更高一些。(中新社 7月19日電)

　　這樣的聽證結(jié)果奇怪嗎？不管諸君怎么認(rèn)為，反正我不覺得奇怪。甚至我認(rèn)為，如果聽證代表們反對漲價，那才很奇怪。

　　不妨看看聽證代表都由哪些人組成的，到底是哪些人投了反對票。據(jù)相關(guān)方面提供的信息，參加聽證的人員共有27人，有消費者代表14名，經(jīng)營者代表兩名，利益相關(guān)者代表兩名，專家學(xué)者代表兩名，政府部門代表7名。聽證會上，有消費者、經(jīng)營者、利益相關(guān)者、專家學(xué)者、政府部門人員25名代表發(fā)言，其中有24人贊同門票價格調(diào)整方案。也就是說只有一個人表示反對，反對的這個人不出所料，是消費者代表。

　　27名代表中，經(jīng)營者、利益相關(guān)者、專家學(xué)者、政府部門代表坐在哪里，大家沒有疑問吧？如果有疑問，那就還原一則事實。這段時間，網(wǎng)上熱炒平遙公務(wù)接待。據(jù)稱，平遙古城因為一年近10萬人次的公務(wù)旅游接待變得不堪重負(fù)，僅門票一項就少收入1200多萬，吃、住及禮品開銷，更是不好統(tǒng)計的“天文數(shù)字”。回過頭來看參加聽證會的經(jīng)營者、利益相關(guān)者、專家學(xué)者、政府部門代表，不正是相關(guān)方面公務(wù)接待的對象嘛。吃人家的嘴軟，拿人家的手短，不買票的人當(dāng)然同意門票漲價。

　　或許有人說，不是還有14名消費者代表嗎？這更證明了我的上述發(fā)現(xiàn)�？纯催@些消費者代表都是哪些人？根據(jù)相關(guān)方面提供的信息，14名消費者代表分別來自晉中市和平遙縣的機關(guān)、工廠、村莊、企事業(yè)單位。由此看來，14名消費者代表未必真的是消費者，這其中的一些代表有可能本身就是公務(wù)接待的對象，有可能本身背負(fù)著組織的重任前去聽證，能指望他們把屁股真正坐到消費者那邊去嗎？這一情境下，消費者代表也大多同意漲價，還值得奇怪嗎？

　　一群身份值得商榷的聽證代表，注定了一場成為鬧劇的聽證會。試想，你根本不買票，又何必去反對別人提高票價？票價再高也不需要自己買，而一旦反對了，就可能得罪相關(guān)方面，以后還好意思再欣欣然踱步前來，享受公務(wù)接待嗎？這也難怪一些代表認(rèn)為票價可以調(diào)得更高一些了。

　　個人覺得，那種不能確保聽證代表獨立性、公正性的聽證會，根本沒有開的必要。反正組織之初就已經(jīng)注定了漲價的結(jié)局，那么又何必花費精力、物力、人力去開呢？這種聽證會，除了暴露相關(guān)方面的虛偽與做作外，還能有什么？ 喬 杉