近來，一位名叫蘇娜的“歌手”在短視頻平臺走紅。這位歌手從不曾露面，先后翻唱了《鄉(xiāng)戀》《英雄贊歌》《夢里水鄉(xiāng)》等橫跨上世紀(jì)60年代至90年代的經(jīng)典歌曲，收獲大量網(wǎng)友點(diǎn)贊。但是，在專業(yè)人士聽來，這些作品極大概率為AI(人工智能)翻唱生成。原唱歌唱家以及音樂人如何看待全新的翻唱現(xiàn)象？AI翻唱是否存在侵權(quán)？對此，北京晚報(bào)記者采訪了相關(guān)人士及法律專家。

　　蘇娜走紅

　　只聞其聲不見其人

　　“唱得聲情并茂，唱哭了多少‘50后’‘60后’”“李谷一把這首歌唱響神州，如今蘇娜清純的歌聲，讓我們重新領(lǐng)會《鄉(xiāng)戀》的一片深情”……短視頻平臺上，一首蘇娜翻唱歌唱家李谷一經(jīng)典歌曲《鄉(xiāng)戀》的視頻下，出現(xiàn)許多網(wǎng)友留言，并贏得數(shù)千點(diǎn)贊。

　　最近，作為短視頻平臺里熱度極高的歌手，蘇娜翻唱了《英雄贊歌》《鄉(xiāng)戀》《心中的玫瑰》《邊疆的泉水清又純》《年輕的朋友來相會》等大量經(jīng)典歌曲，音色神似原唱卻又不同，略帶清純的嗓音，讓很多網(wǎng)友重回這些老歌誕生的年代。評論區(qū)里，中老年聽眾熱情高漲，有人說她的歌讓人想到原唱，還有人說她超越了原唱，有自己的味道。令人奇怪的是，雖然翻唱了海量作品，但這位歌手卻從未露面，關(guān)于她個(gè)人生活的痕跡，也從未在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)。那么，蘇娜究竟是誰？

　　“極大概率是AI生成的?！敝麡吩u人盧世偉聽了蘇娜翻唱的《心中的玫瑰》后，給出了自己的判斷。他觀察到，“蘇娜”這個(gè)化名本身就暗藏玄機(jī)——目前有一個(gè)主流AI音樂生成軟件名為Suno，“不排除用這個(gè)軟件生成歌曲的人起了諧音的名字?！北R世偉分析，之所以這位“歌手”的翻唱能做到音色千變?nèi)f化，很可能就是因?yàn)锳I翻唱突破了人體機(jī)能的限制，“可以把它設(shè)定成任何人的音色和唱腔。歌曲聽起來特別絲滑，但仔細(xì)聽沒有氣口(演唱中的換氣技巧)，基本可以判定是AI翻唱?！?/p>

　　知名樂評人流水紀(jì)也認(rèn)可這一看法。他指出，目前，“大頭針”等一批AI歌手早已在網(wǎng)絡(luò)上小有名氣。記者也注意到，蘇娜翻唱的歌曲，其編曲幾乎未做改動，僅是將人聲聲源替換為與原唱極度相似的音色。不少網(wǎng)友也據(jù)此在評論區(qū)里指出，蘇娜應(yīng)該是一位AI歌手。

　　流量密碼

　　重新喚起青春記憶

　　蘇娜的走紅并非孤例，在短視頻平臺上，靠發(fā)布AI翻唱歌曲而獲得流量的博主不在少數(shù)。其中，翻唱經(jīng)典老歌的賬號廣受中老年聽眾的歡迎。

　　家住北京的“60后”王阿姨，是在刷短視頻時(shí)偶然聽到了蘇娜的歌?！皠偮犚痪渚陀X得特別像李谷一，那種味道太熟悉了?！彼f，起初，還以為是李谷一的老錄音文件被重新發(fā)到網(wǎng)上，但聽了幾句便察覺到異樣，“沒有標(biāo)志性的氣聲，應(yīng)該不是李谷一。但她唱得流暢柔和，也挺好聽的?！蓖醢⒁探舆B聽了幾首蘇娜翻唱的老歌，與之相配的短視頻畫面上，或是經(jīng)典老電影的片段，或是景物風(fēng)光，王阿姨感慨連連，直接點(diǎn)贊收藏。

　　王阿姨的感受勾勒出這一波AI翻唱熱潮背后的情感邏輯。對于數(shù)量龐大的“50后”“60后”用戶而言，老歌不是過時(shí)的代名詞，而是激活他們情感記憶的“鑰匙”。這些歌曲作曲技法扎實(shí)，歌詞兼具文學(xué)性與通俗性，經(jīng)過時(shí)代的淘洗存留至今。更重要的是，它們與特定的集體記憶深度綁定，《鄉(xiāng)戀》讓人回想改革開放初期的社會圖景，《年輕的朋友來相會》則讓人重回充滿理想主義的上世紀(jì)80年代。而這些年月，正好是中老年人的青春歲月。

　　AI翻唱恰恰以復(fù)刻的方式回應(yīng)了這種需求。與真人翻唱不同，AI生成的歌聲去除了可能存在的瑕疵和過度改編，最大限度還原了“記憶中的聲音”。這種高度理想化的聽覺體驗(yàn)，完美滿足了中老年聽眾對“昨日重現(xiàn)”的心理投射。評論區(qū)里，多數(shù)中老年聽眾都在討論歌曲本身，追憶往昔的生活，而非像年輕人追星一樣討論歌手是誰、分享明星的趣聞——這就明顯看出，他們關(guān)注的并非歌唱者本人，而是歌曲承載的集體記憶與個(gè)人感情。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，年輕人有海量的新歌、全新的翻唱可以聽，但對中老年人來說，神似原唱、編曲也幾乎不做改動的翻唱版本，反而十分稀缺。AI翻唱幾乎以零成本的方式，填補(bǔ)了這個(gè)空白。一段神似原唱的老歌翻唱，讓中老年人點(diǎn)贊，并在評論區(qū)中分享過往的故事，被拉高的互動數(shù)據(jù)會將視頻內(nèi)容送入更大的流量池，逐漸形成中老年人的聽覺懷舊浪潮。

　　業(yè)界反饋

　　版權(quán)保護(hù)不能忽視

　　面對AI翻唱浪潮，被翻唱模仿的藝術(shù)家們究竟持何態(tài)度？

　　“網(wǎng)友能通過這些翻唱的歌曲想到我，想到經(jīng)典的作品，我很高興?！备璩依罟纫坏膽B(tài)度相當(dāng)包容。談及翻唱可能涉及的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，她表示，自己也有所察覺，但在技術(shù)飛速演進(jìn)的浪潮面前，不必抗拒新技術(shù)?！拔页忠粋€(gè)比較開放的態(tài)度，一首好歌無論人唱還是機(jī)器唱，都是好事?！崩罟纫徽f，“不能一開始就給它定上框框，我相信舊事物會因?yàn)樾聲r(shí)代的到來而發(fā)生改變?！?/p>

　　面對全新的技術(shù)，當(dāng)下音樂界基本處于觀望階段，不置可否者居多，公開表達(dá)認(rèn)同或反對的聲音也時(shí)有出現(xiàn)。今年4月，歌手周深在發(fā)行歌曲《月之紀(jì)》時(shí)，同步公開了版權(quán)聲明：未經(jīng)授權(quán)，本作品禁止用于人工智能(AI)的訓(xùn)練、模仿、學(xué)習(xí)、生成等相關(guān)活動。聲明一出得到了不少音樂人、樂評人和網(wǎng)友的支持，不少人表示，“并不反對AI技術(shù)，而是反對不經(jīng)授權(quán)掠奪原創(chuàng)內(nèi)容?！?/p>

　　聲明絕不使用AI進(jìn)行詞曲創(chuàng)作的音樂人小柯也坦言，這是一個(gè)兩難的問題。作為音樂人，他希望自己的作品可以通過翻唱被更多人聽到，但版權(quán)保護(hù)同樣不能忽視?！斑@個(gè)問題本質(zhì)上是版權(quán)公司和AI平臺的博弈，理想的情況應(yīng)該是AI平臺給音樂的版權(quán)公司付費(fèi)?！痹谛】驴磥?，雙方正處于博弈狀態(tài)，新生事物總需要在各方努力下，經(jīng)過一段時(shí)間的摸索，最終達(dá)成平衡。

　　維權(quán)現(xiàn)狀

　　定性容易追責(zé)困難

　　無論藝術(shù)家持何種態(tài)度，但法律層面對AI翻唱的界定十分清晰。

　　“我們維權(quán)的時(shí)候，不會在乎這首歌是不是AI翻唱的?！睂Ｗ⒂耙舻任幕瘖蕵奉I(lǐng)域的律師徐智省給出了直截了當(dāng)?shù)亩ㄐ?。他解釋，侵?quán)判定的核心在于作品的使用是否獲得授權(quán)，而非采用何種技術(shù)?！爸灰蟼鞯囊纛l或視頻里包含了他人的詞曲，不管是人聲演唱還是機(jī)器生成，未經(jīng)許可都涉嫌侵權(quán)。”

　　徐智省介紹，AI翻唱在法律上實(shí)際觸碰了兩條紅線?！耙皇菍υ~曲著作權(quán)的侵犯。這與真人未經(jīng)授權(quán)翻唱性質(zhì)等同。二是對自然人的聲音的侵犯。自然人的聲音在法律上可參照肖像權(quán)進(jìn)行保護(hù)?！毙熘鞘≌f，若未經(jīng)許可，AI生成的音色刻意模仿原表演者的聲音，“它的翻唱讓聽眾明顯識別出對應(yīng)的原唱歌手，這種行為就有可能構(gòu)成對他人人格權(quán)的侵犯?！?/p>

　　不過，相關(guān)人士告訴記者，極少有版權(quán)機(jī)構(gòu)或表演者與AI翻唱背后的操盤者對簿公堂。徐智省坦言，AI翻唱多屬個(gè)人或小團(tuán)隊(duì)試水起號，單個(gè)侵權(quán)主體體量有限，版權(quán)方通常直接投訴至所在平臺，下架了事。不過，也出現(xiàn)過侵權(quán)方在作品被投訴下架后，換個(gè)賬號再次上傳的情況，維權(quán)方只能再度投訴，陷入“投訴——下架——再上傳——再投訴”的拉鋸戰(zhàn)。流水紀(jì)則認(rèn)為，平臺應(yīng)該加強(qiáng)審核，啟動審查、篩選機(jī)制，要求由AI創(chuàng)作、翻唱的作品進(jìn)行標(biāo)注。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，這類現(xiàn)象的根源在于AI翻唱仍處于野蠻生長的“灰色地帶”。新技術(shù)正在沖擊舊有的音樂秩序，當(dāng)商業(yè)邏輯開始系統(tǒng)性復(fù)制一代人的集體記憶，而原創(chuàng)者被完全繞開時(shí)，規(guī)則的重塑便勢在必行。各方正在摸索中尋求破局之道，試圖在磨合與博弈中找到新的平衡點(diǎn)。

　　本報(bào)記者 韓軒