發(fā)表評(píng)論 近日，山東省教育廳出臺(tái)《山東省普通中小學(xué)教師工作評(píng)價(jià)指導(dǎo)意見》(征求意見稿)，其中明令禁止教師從事有償家教。
其實(shí)，禁止教師從事有償家教不是什么新規(guī)定，早在1997年8月7日原國家教委修訂頒布的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》中，就要求教師“不利用職責(zé)之便謀取私利”，而“有償家教”就屬于 “利用職責(zé)之便謀取私利”之列，11年過去了，教育行政主管部門再次重申禁止教師從事有償家教，只能說明這種現(xiàn)象依然存在，而并未“禁止”住。
有償家教為何屢禁不止？很簡單：有市場(chǎng)！為什么有市場(chǎng)？因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)！在目前高考的指揮棒巋然不動(dòng)的教育體制下，分?jǐn)?shù)還是硬道理，而在這種仍然是分?jǐn)?shù)掛帥的考核環(huán)境下，一些家長為了讓孩子能在有限時(shí)間內(nèi)“贏得”更多分?jǐn)?shù)，不惜將孩子趕上“家教快車”。在這種情況下，教育主管部門只靠一紙行政命令就想禁止住有償家教，顯然是不可能的 ，筆者甚而聽到這樣一種說法，有些地方的教育主管部門私下認(rèn)為，老師搞有償家教對(duì)提升學(xué)校和該地區(qū)的升學(xué)率有幫助，所以對(duì)教師搞有償家教采取的是“睜只眼、閉只眼”的態(tài)度，禁止起來自然是“雷聲大、雨點(diǎn)小”。細(xì)想起來，還真沒聽說過哪個(gè)老師因?yàn)楦阌袃敿医瘫惶幜P過，因此，這樣的“明令”在筆者看來，只具倡導(dǎo)意義而無實(shí)際作用。
那么，如何解決這一尷尬現(xiàn)狀呢？答案是堵不如疏， 明令禁止不如有效規(guī)范。濰坊市曾出臺(tái)這樣的政策：在職教師可利用課余時(shí)間、節(jié)假日，在校內(nèi)外為學(xué)生進(jìn)行有償補(bǔ)課，或在社會(huì)力量辦學(xué)機(jī)構(gòu)有償兼課，從事有償家教需向?qū)W校申請(qǐng)并經(jīng)教育行政部門備案，并嚴(yán)禁為本校任教班級(jí)學(xué)生進(jìn)行有償家教。這種做法正視了教師作為個(gè)體，有著正當(dāng)?shù)乃嚼非筮@一客觀事實(shí)，也尊重了市場(chǎng)，并且利于把這種偷偷摸摸的做法規(guī)范起來，筆者認(rèn)為有一定可取之處。而嚴(yán)禁為本校任教班級(jí)學(xué)生進(jìn)行有償家教，則杜絕了教師“以權(quán)謀私”，避免課上怠工、課下“用功”的不正�，F(xiàn)象。(關(guān)學(xué)軍)
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
·新學(xué)期家教依然火爆 老師：有償家教與師德無關(guān)
·昆明師德新規(guī):不以分?jǐn)?shù)論英雄 對(duì)有償家教說不
·南昌一學(xué)校請(qǐng)家長監(jiān)督教師"有償家教" 匿名舉報(bào)
·北京為特級(jí)教師劃出七類禁區(qū) 不得進(jìn)行有償家教
·陜西出臺(tái)十不準(zhǔn):公辦在職教師禁止從事有償家教
·周洪宇代表建議 應(yīng)立法禁止公職教師有償家教
·武漢一中學(xué)辭退兩名違規(guī)進(jìn)行有償家教的教師
·廣東珠海將嚴(yán)肅查處在職公辦教師從事有償家教
·廣州嚴(yán)禁在職教師五種有償家教 違者將遭嚴(yán)懲
