規(guī)劃中的集中供暖變成小鍋爐入戶供暖，認(rèn)為此改動(dòng)既危險(xiǎn)又費(fèi)錢，新街口桃園小區(qū)業(yè)主黃先生狀告開(kāi)發(fā)商和設(shè)計(jì)方，要求他們修改供暖方式，并賠款一萬(wàn)元。近日，宣武法院受理此案。
黃先生說(shuō)，2001年，開(kāi)發(fā)商北京西都地產(chǎn)發(fā)展有限公司和他簽回遷協(xié)議時(shí)承諾，小區(qū)的供暖方式為集中供暖。但他于2003年入住后發(fā)現(xiàn)，供暖方式改成了分戶供暖，家里廚房放了一個(gè)燃?xì)獠膳癄t。
“廚房本來(lái)就小，又加了個(gè)小鍋爐，占用空間不說(shuō)，問(wèn)題是又危險(xiǎn)又費(fèi)錢！”黃先生向市規(guī)委勘察設(shè)計(jì)與測(cè)繪管理辦公室反映問(wèn)題。2005年1月底，該辦公室回復(fù)說(shuō)，通過(guò)復(fù)審設(shè)計(jì)單位華通設(shè)計(jì)顧問(wèn)工程有限公司提供的小區(qū)施工圖，認(rèn)為黃先生所在樓燃?xì)獠膳b置的設(shè)計(jì)不符合設(shè)計(jì)規(guī)范，會(huì)影響采暖裝置的維修和使用。
設(shè)計(jì)單位給市規(guī)委的回復(fù)稱，小區(qū)原本設(shè)計(jì)為集中供暖。但施工圖完成后，因熱力問(wèn)題未解決，開(kāi)發(fā)商要求設(shè)計(jì)單位將圖紙改成壁掛式燃?xì)鉅t方式供暖。但這一改動(dòng)，并未經(jīng)過(guò)市規(guī)委審批。
對(duì)于“熱力問(wèn)題未能解決”的說(shuō)法，黃先生并不認(rèn)可，他說(shuō)自己咨詢過(guò)熱力公司，對(duì)方說(shuō)該小區(qū)可以通熱力。黃先生要求開(kāi)發(fā)商和設(shè)計(jì)單位按照市規(guī)委的意見(jiàn)修改燃?xì)獠膳┕D，并賠償他一萬(wàn)元損失。
昨天，北京西都地產(chǎn)發(fā)展有限公司辦公室的呂女士在電話中表示，他們已委托律師應(yīng)訴，對(duì)于具體情況，她讓記者詢問(wèn)一楊姓總工程師，但記者根據(jù)呂女士提供的電話，至截稿時(shí)仍未能找到對(duì)方。而華通設(shè)計(jì)顧問(wèn)工程有限公司辦公室的工作人員則表示，他們只是應(yīng)開(kāi)發(fā)商的要求修改方案，對(duì)于方案的報(bào)審工作他們不負(fù)責(zé)。(裴曉蘭)
