一審判決后，平安保險昆山支公司不服，上訴至蘇州市中級人民法院。2009年3月3日，蘇州市中級人民法院審理后認為,保險公司應(yīng)當在交強險責任限額范圍內(nèi)直接向交通事故受害人承擔賠償責任。之后，保險公司可依據(jù)保險合同的約定向被保險人追償，遂判決駁回上訴，維持原判。

　　還沒完>>>保險公司向投保人追償

　　平安保險昆山支公司雖然輸了官司，但是感覺自己也通過終審判決討到了尚方寶劍。于是，2009年3月，平安公司履行判決，賠償受害人11萬元。同時，平安公司向昆山市法院提起訴訟，要求法院判令朱文武賠償平安公司經(jīng)濟損失11萬元。

　　平安公司稱，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規(guī)定:“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者酗酒的……”平安公司認為其在強制險責任限額范圍內(nèi)直接向交通事故受害人承擔賠償責任后有權(quán)向被保險人追償。

　　而朱文武認為:“11萬元是平安公司在交強險限額內(nèi)承擔的無過錯責任，與自己醉酒駕車與否無關(guān)�！�

　　斷是非>>>法院判投保人為醉駕買單

　　法院認為，《道路交通安全法》第二十二條規(guī)定“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品……不得駕駛機動車”。朱文武醉酒駕車發(fā)生交通事故，事實清楚。朱文武醉酒駕駛的行為違反了道路交通安全法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦屬《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規(guī)定的情形，由此造成的損失，保險人不負責賠償。朱文武應(yīng)當為違法行為自行承擔責任。平安公司實際承擔了賠償款11萬元，有權(quán)要求朱文武賠償。法院據(jù)此判決，朱文武賠償平安公司11萬元。

　　一審宣判后，朱文武不服，向蘇州中院提起上訴。日前，蘇州中院終審駁回朱文武的上訴，維持原判。(劉愛武 彭昊)