演唱會翻唱未獲授權(quán)歌曲，是否構(gòu)成侵權(quán)？

　　3月29日，歌手李榮浩發(fā)文稱，自己曾拒絕歌手單依純的版權(quán)邀約，但單依純?nèi)栽?8日深圳演唱會上強行侵權(quán)演唱其作品《李白》。

　　李榮浩認為，單依純是翻唱《李白》而非改編，其演唱內(nèi)容從和弦到律動均無太大變化，僅將真鼓改為電鼓并不構(gòu)成改編，目前已向中國音樂著作權(quán)協(xié)會反映相關(guān)侵權(quán)情況。

　　3月30日凌晨，單依純發(fā)表長文致歉稱：“版權(quán)審核、授權(quán)申請均由主辦方負責，自己演出前未核實，錯誤全在我，與任何人無關(guān)?！?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left class="adInContent">

　　凌晨2時許，單依純本次巡演的聯(lián)合主辦方發(fā)出致歉信。文中稱，經(jīng)核查，該情況系在巡演曲目著作權(quán)授權(quán)審核、落實工作中存在疏漏與瑕疵所致。事發(fā)后，已第一時間叫停后續(xù)所有巡演場次中歌曲《李白》的表演安排，堅決杜絕此類問題再次發(fā)生。

　　那么，演唱會翻唱未獲授權(quán)歌曲是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)？改編演唱是否能作為不侵權(quán)的抗辯理由？若藝人稱“不知情”或“主辦方負責審核版權(quán)”，能否免除其個人法律責任？

　　一起來看《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京德和衡律師事務所高級合伙人馬麗紅律師的專業(yè)解讀！

　　1.演唱會翻唱未獲授權(quán)歌曲是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)？具體侵犯哪些權(quán)利？

　　馬麗紅：根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第(九)項，著作權(quán)人享有表演權(quán)，即“公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利”。著作權(quán)法第三十八條規(guī)定，“使用他人作品演出，表演者應當取得著作權(quán)人許可，并支付報酬”。根據(jù)前述法律規(guī)定，當歌手在演唱會上翻唱他人作品時，屬于典型的公開表演行為，必須取得著作權(quán)人的許可。

　　除了侵犯著作權(quán)人的表演權(quán)之外，若現(xiàn)場錄制、轉(zhuǎn)播演出畫面，還會侵犯復制權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。同時，擅自改動旋律、歌詞，還會侵害著作權(quán)人的改編權(quán)與保護作品完整權(quán)。

　　2.改編演唱是否能作為不侵權(quán)的抗辯理由？如何判斷改編演唱是否超出合理使用邊界？若藝人稱“不知情”或“主辦方負責版權(quán)審核”，能否免除其個人法律責任？

　　馬麗紅：從司法實踐來看，單純改編演唱不能作為合法不侵權(quán)的抗辯理由。判斷是否超出合理使用邊界，需嚴格適用著作權(quán)法第二十四條的規(guī)定：第一，看使用性質(zhì)，演唱會以售票營利、商業(yè)宣傳為目的，不屬于個人學習、公益免費表演等法定合理使用情形；第二，看改動程度，僅調(diào)整編曲、音效、節(jié)奏的細微調(diào)整，不具備獨創(chuàng)性，不構(gòu)成新作品，若深度篡改旋律、曲解歌詞立意，還會侵害保護作品完整權(quán)；第三，看市場影響，改編演唱直接替代原版商業(yè)價值、瓜分版權(quán)收益，直接超出邊界。只有無營利、無公開傳播、標注原作者信息且不損害原作合法權(quán)益的極小范圍使用，才可能落入合理使用范圍，商業(yè)改編演唱始終需要事前取得詞曲雙重授權(quán)。

　　藝人以“不知情”或“版權(quán)由主辦方審核”為由，不能絕對免除其個人法律責任，最終是否擔責取決于其主觀過錯與是否盡到合理注意義務。主辦方作為組織者，是首要、法定的責任主體，負有全面的版權(quán)審核、申請授權(quán)義務。而藝人作為表演者，是直接實施表演行為的侵權(quán)行為人，責任適用過錯責任原則。如果藝人明知或者應知無授權(quán)仍強行表演，即在法律上存在故意或重大過失，不能因此免除法律責任，而構(gòu)成共同侵權(quán)。另外，藝人與主辦方的合同約定，屬于內(nèi)部約定，不能對抗外部著作權(quán)權(quán)利人。

　　3.翻唱未獲授權(quán)歌曲可能面臨哪些法律責任？當著作權(quán)人合法權(quán)益遭受侵害時，該如何維權(quán)？

　　馬麗紅：未經(jīng)許可改編演唱他人作品，侵權(quán)方依法需承擔賠償損失、停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉等法律責任。

　　根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，賠償主要包括：按照權(quán)利人實際損失或侵權(quán)人違法所得進行賠償，二者擇一適用；難以計算的，可參照權(quán)利使用費確定賠償數(shù)額。對故意侵權(quán)且情節(jié)嚴重的，可適用懲罰性賠償，數(shù)額為上述標準的一倍以上五倍以下。若前述方式均難以計算，法院可依法判決五百元以上五百萬元以下的法定賠償，同時權(quán)利人支出的律師費、公證費等合理維權(quán)開支，也可一并主張。

　　在行為責任方面，侵權(quán)人應立即停止演唱涉案歌曲，全面下架相關(guān)演出視頻、回放及網(wǎng)絡傳播內(nèi)容。如侵權(quán)行為造成不良社會影響，權(quán)利人可要求侵權(quán)方在官方平臺、主流媒體公開賠禮道歉、消除影響。

　　維權(quán)實踐中，權(quán)利人可先固定侵權(quán)證據(jù)，優(yōu)先通過協(xié)商、調(diào)解方式化解糾紛，也可向著作權(quán)行政管理部門投訴舉報。協(xié)商或調(diào)處不成的，可直接向法院提起民事訴訟，依法追究藝人、主辦方等相關(guān)主體的法律責任，切實維護自身合法權(quán)益。

　　作者｜法治日報全媒體記者 朱嬋嬋

　　(法治日報微信公眾號)