雖說“腐敗大多與女人有關(guān)”，但真正害人的，是沒有制約、不受監(jiān)督的權(quán)力。反腐倡廉也好，考核干部也好，要在約束權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力上下工夫。對那顆叫做“忠于配偶”的紐扣，我們倒是不必太在意。

　　說網(wǎng)絡(luò)是一面放大鏡，一點也沒錯。這幾天，江蘇沭陽領(lǐng)教了這面放大鏡的厲害。

　　緣起，是人民日報的一篇報道。報道說，沭陽縣首次對96名鄉(xiāng)科級“一把手”的“忠于配偶”等個人品德進行考核。報道一上網(wǎng)，便如石投湖，激起很大的波瀾。網(wǎng)民跟帖無數(shù)，報章、網(wǎng)站發(fā)表的評論也不少。綜觀網(wǎng)民與評論的觀點，對沭陽此舉，贊少彈多，有不少人斥其為“不靠譜”“面子工程”“花瓶制度”“作秀”，質(zhì)疑聲不斷。

　　平心而論，沭陽出臺這樣的辦法，也算是用心良苦。首先，德才兼?zhèn)�，本身就是對領(lǐng)導干部的基本要求，誰也不會同意，應(yīng)該重用那些有才華、有能力卻道德敗壞的人；其次，中紀委原常委祁培文就有過一句“名言”：“在中紀委查處的大案中，95%以上都有女人的問題。”即使95%有點夸張，但多數(shù)貪腐官員有情婦、二奶，倒是不爭的事實。對此，群眾意見是很大的。

　　所以說，沭陽考核“一把手”是否“忠于配偶”確實很有現(xiàn)實意義。如果沭陽方面認準了這么做是對的，倒大可以不必把他人的冷嘲熱諷太當回事。問題是，他們這么做，自己會面臨兩大尷尬。

　　尷尬一，難以實施。一個人是不是“忠于配偶”，誰說了算呢？配偶嗎？在現(xiàn)實生活中，有不少妻子，明知丈夫在外有“花頭”，出于個人面子、家庭利益等方面的考慮，會站在不忠于自己的丈夫一邊。如果一個官員真是“家里紅旗不倒，外面彩旗飄飄”，對他又如何打分呢？退一步說，即使一名妻子向組織申訴丈夫如何不好，組織上又如何判斷呢？清官難斷家務(wù)事，這個分，難打。

　　尷尬二，無威懾力。出臺這個辦法的初衷，大概想借此來警示干部，要注意私德，要忠于配偶�？墒牵瑥你痍柗矫娴慕忉尶�，這么做對干部沒什么威懾力。據(jù)了解，沭陽并不會對“一把手”做什么“配偶忠誠度”調(diào)查，而是只有群眾有反映，有舉報，且已影響到工作開展、有損領(lǐng)導干部形象，才會深入調(diào)查了解。換句話說，如果群眾無舉報，這些“一把手”們大概都可以算是“忠于配偶”的模范了。另外，沭陽縣組織部長王曉東指責公眾是“只見紐扣不見外衣”。他說，“如果說整個干部考核內(nèi)容是一件上衣的話，那么，‘忠于配偶’只是一枚紐扣。”王部長說得沒錯，在100分中，“忠于配偶”只占0.625分，確實少得可憐。那么，換個角度說，即使官員“不忠”東窗事發(fā)，也就扣0.625分，又有什么大不了的呢？

　　其實，雖說“腐敗大多與女人有關(guān)”，但真正害人的，是沒有制約、不受監(jiān)督的權(quán)力。反腐倡廉也好，考核干部也好，要在約束權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力上下工夫。

　　公眾和媒體，也同樣應(yīng)該把力氣花在約束權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力上。對那顆叫做“忠于配偶”的紐扣，我們倒是不必太在意。(特約評論員李天揚)