以案為鑒

　　下班后僅占用“幾分鐘”處理工作 算加班嗎？

　　隨著數(shù)字化辦公普及，下班后線上處理工作的現(xiàn)象愈發(fā)普遍。“隱形加班”算不算加班？勞動(dòng)者能否主張加班費(fèi)？

　　【案件回顧】

　　小劉于2008年入職某公司，擔(dān)任上海區(qū)域物流倉(cāng)庫(kù)計(jì)劃專員，雙方簽署無固定期限勞動(dòng)合同。2023年7月至2024年9月，公司經(jīng)常安排小劉在下班后、休息日線上核對(duì)物流運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)、制作數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表格等。

　　2024年9月，因公司經(jīng)營(yíng)情況調(diào)整，雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。但關(guān)于加班費(fèi)問題，雙方未能達(dá)成一致意見。

　　小劉認(rèn)為，其在下班時(shí)間開展的工作理應(yīng)被認(rèn)定為加班。而某公司辯稱，公司有加班審批流程，小劉未履行任何加班申請(qǐng)手續(xù)。且相關(guān)工作操作“僅幾分鐘”，不構(gòu)成法律意義上的加班，無需支付加班工資。后小劉將公司訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，認(rèn)定加班的核心在于，勞動(dòng)者是否在法定工作時(shí)間之外，因用人單位安排提供了實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)。

　　本案中，小劉在下班后開展的工作雖每次耗時(shí)不長(zhǎng)，但工作內(nèi)容具體、持續(xù)、有規(guī)律性，有益于用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，需要付出相當(dāng)精力與一定時(shí)間，屬于實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班；其工作內(nèi)容由上級(jí)直接派發(fā)，且相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)是公司日常運(yùn)營(yíng)的必要環(huán)節(jié)，公司以未審批為由拒絕支付，有違誠(chéng)信，更不符合相關(guān)法律規(guī)定。

　　綜上，法院結(jié)合小劉的工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、加班頻次等因素，酌情認(rèn)定加班時(shí)長(zhǎng)，并判決公司支付相應(yīng)加班工資。

　　【以案為鑒】

　　數(shù)字時(shí)代，勞動(dòng)者通過即時(shí)通訊工具在非工作時(shí)間處理工作事務(wù)的現(xiàn)象日益普遍，侵蝕著勞動(dòng)者的合法權(quán)益。上海市第一中級(jí)人民法院立案庭法官沈雯表示，判斷是否構(gòu)成加班，不應(yīng)僅以用人單位內(nèi)部審批流程為形式要件，加班審批不能成為規(guī)避責(zé)任的“擋箭牌”。用人單位依法制定的加班審批制度，是規(guī)范加班管理、控制用工成本的手段，但該制度不能對(duì)抗勞動(dòng)者已實(shí)際提供加班勞動(dòng)的事實(shí)。

　　“相較于傳統(tǒng)線下加班，線上加班具有碎片化、隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，用人單位不得以此為由規(guī)避支付加班費(fèi)的法定義務(wù)。”沈雯提醒，若勞動(dòng)者能舉證證明其加班是用人單位的實(shí)際安排，工作內(nèi)容屬于其崗位職責(zé)范圍，即使未履行審批手續(xù)，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)加班費(fèi)支付義務(wù)；若加班審批制度長(zhǎng)期未實(shí)際執(zhí)行、勞動(dòng)者因緊急任務(wù)無法報(bào)批，或用人單位實(shí)質(zhì)安排了非工作時(shí)間的工作，僅以“未審批”為由抗辯，不能當(dāng)然免責(zé)。

　　法官建議，勞動(dòng)者應(yīng)樹立“留痕意識(shí)”，重點(diǎn)保存工作指令、工作成果及時(shí)間佐證三類證據(jù)。線上加班往往“潤(rùn)物細(xì)無聲”，務(wù)必妥善保存證據(jù)原件，避免隨意刪除。(高清揚(yáng)、實(shí)習(xí)生 孟令啟)

　　來源：人民網(wǎng)