因?yàn)樘鴺亲詺⒄叩湓谧约移脚_上，季某心里總覺得堵得慌，自當(dāng)月起便拒繳物業(yè)管理費(fèi)，被對方告上法庭。記者昨天獲悉，虹口區(qū)法院一審判決，季某應(yīng)繳納拖欠的物業(yè)管理費(fèi)。
2004年1月20日晚，家住四平路某弄某號的季某發(fā)現(xiàn)一跳樓自殺者跌落在自家房子門前的平臺上。
季某認(rèn)為原告管理失職，在此事件中存在過錯，自2004年1月起停止支付物業(yè)管理費(fèi)。其所在小區(qū)的物業(yè)公司去年年末提起訴訟，要求季某支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)6099元和同期的滯納金8657元。
季某稱，跳樓自殺的人不是小區(qū)里的人，因物業(yè)未盡檢查和巡視義務(wù)，才導(dǎo)致事件發(fā)生和未及時發(fā)現(xiàn)，這一事件給自己造成極大的精神傷害。此外，原告的部分訴訟請求超過訴訟時效，所以，不同意原告物業(yè)公司的訴請。
原告物業(yè)公司表示，曾于2006年1月9日向被告住所發(fā)出掛號信，并于2006年1月19日向被告單位發(fā)出掛號信，向被告催繳物業(yè)管理費(fèi)欠費(fèi)。
法院審理認(rèn)為，關(guān)于小區(qū)突發(fā)的墜樓自殺事件，由于物業(yè)公司在履行檢查義務(wù)中，無權(quán)禁止所有訪客進(jìn)入小區(qū)，何況當(dāng)時正值春節(jié)期間；另外，自殺者墜落于無人行走的平臺，也非物業(yè)巡邏人員第一時間所能發(fā)現(xiàn)的。但經(jīng)被告告知，原告立即派保安人員到達(dá)現(xiàn)場并向警方報案，季某以此為由稱原告未盡保安義務(wù)，依據(jù)不足。
法院一審判決被告支付原告物業(yè)公司物業(yè)管理費(fèi)5368元，物業(yè)公司要求其支付滯納金的訴請不予支持。
圖片報道
