本視頻內(nèi)容版權(quán)屬中國(guó)新聞網(wǎng)，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)任何網(wǎng)站與個(gè)人不得轉(zhuǎn)載使用
【解說(shuō)】20日，在央視新聞?lì)l道播出的《壺王真相調(diào)查》中，故宮博物院陶瓷專(zhuān)家楊靜榮公開(kāi)質(zhì)疑杭州南宋官窯博物館“鎮(zhèn)館”“壺王”長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺為贗品。21日，杭州南宋官窯博物館就此報(bào)道，召開(kāi)了情況說(shuō)明會(huì)。杭州市南宋官窯博物館原館長(zhǎng)張振常反駁“壺王”贗品言論，表示究竟“壺王”是否贗品都需要多方專(zhuān)家進(jìn)行討論研究，業(yè)內(nèi)專(zhuān)家的一家之言并不能為準(zhǔn)。
【解說(shuō)】據(jù)了解，長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺是于2005年由安徽淮北收藏者丁仰振捐贈(zèng)，同時(shí)捐贈(zèng)的還有其它600余件文物。當(dāng)時(shí)，為展現(xiàn)西湖的文化內(nèi)涵，杭州市決定大規(guī)模擴(kuò)建南宋官窯博物館，向社會(huì)征集藏品。
【解說(shuō)】20日，在央視新聞?lì)l道播出的《壺王真相調(diào)查》中，故宮博物院陶瓷專(zhuān)家楊靜榮公開(kāi)質(zhì)疑杭州南宋官窯博物館“鎮(zhèn)館”“壺王”長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺為贗品。21日，杭州南宋官窯博物館就此報(bào)道，召開(kāi)了情況說(shuō)明會(huì)。杭州市南宋官窯博物館原館長(zhǎng)張振常反駁“壺王”贗品言論，表示究竟“壺王”是否贗品都需要多方專(zhuān)家進(jìn)行討論研究，業(yè)內(nèi)專(zhuān)家的一家之言并不能為準(zhǔn)。
【解說(shuō)】據(jù)了解，長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺是于2005年由安徽淮北收藏者丁仰振捐贈(zèng)，同時(shí)捐贈(zèng)的還有其它600余件文物。當(dāng)時(shí)，為展現(xiàn)西湖的文化內(nèi)涵，杭州市決定大規(guī)模擴(kuò)建南宋官窯博物館，向社會(huì)征集藏品。
【解說(shuō)】在情況說(shuō)明會(huì)上，有媒體提問(wèn)稱(chēng)，為何這批文物在2005年5月由張浦生、朱伯謙、馮小琦和朱戢四位國(guó)內(nèi)權(quán)威專(zhuān)家花三天時(shí)間共同鑒定后，才被收入館中鑒定完畢，又直到2007年3月才由張浦生、朱伯謙、朱戢三人簽字出具了鑒定書(shū)，而馮小琦并未在場(chǎng)。對(duì)此，張振常給出的是這樣的說(shuō)法。
【同期】杭州市南宋官窯博物館原館長(zhǎng)張振常：正好(張浦生、朱伯謙、朱戢)他們?cè)诤贾葜v課 講課么馬上聯(lián)系 他們說(shuō)可以的(那你們后來(lái)兩位朱老師和張老師在杭州以后，你們有沒(méi)有再和馮小琦老師溝通過(guò)聯(lián)系過(guò)呢 她當(dāng)時(shí)怎么表示呢)既然呢她已經(jīng)肯定了這批東西 那三個(gè)人呢又在杭州 這個(gè)朱老師第二天就要走 那么這一天就要完成這些東西 再去叫馮老師 這實(shí)際上也來(lái)不及
【解說(shuō)】南宋官窯博物館館長(zhǎng)鄧禾穎向媒體表示，這批文物入館的程序是 規(guī)范的，而“壺王”也會(huì)繼續(xù)展出，同時(shí)他們將上請(qǐng)上級(jí)文物主管部門(mén)對(duì)此批征集文物再次鑒定。
【同期】杭州市南宋官窯博物館館長(zhǎng)鄧禾穎：現(xiàn)在有媒體報(bào)道這個(gè)專(zhuān)家對(duì)壺王提出質(zhì)疑 我們覺(jué)得還是正常學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的一些質(zhì)疑 我們始終覺(jué)得這是代表他的一家之言 多所以我剛才講 我們非常非常誠(chéng)懇地歡迎我們業(yè)內(nèi)的學(xué)者 大家一起共同來(lái)進(jìn)一步地來(lái)對(duì)這些文物進(jìn)行一個(gè)討論會(huì) 或者說(shuō)是學(xué)術(shù)討論吧 (完)
記者陳佳 沈溦浙江杭州報(bào)道
故宮對(duì)珍貴宋瓷損壞事故責(zé)任人給予行政處分
中國(guó)官方責(zé)令故宮對(duì)人為損壞宋瓷追究責(zé)任
故宮文物損壞第一爆料人 透漏事件始末 
湖南文物關(guān)圣殿被改成頂級(jí)會(huì)所
