簡介：
今年3月，因北京一卡通公司不退押金且不予開具發(fā)票，市民劉巍兩度向“北京市政公交一卡通公司”遞交《政府信息公開申請》，要求其公開IC卡巨額押金及利息去向，一直未收到任何答復。7月2日，劉巍向北京市西城區(qū)人民法院起訴，要求判令被告一卡通公司在法定期限內履行信息公開的法定職責。
當事人 劉巍
今年3月，因北京一卡通公司不退押金且不予開具發(fā)票，市民劉巍兩度向“北京市政公交一卡通公司”遞交《政府信息公開申請》，要求其公開IC卡巨額押金及利息去向，一直未收到任何答復。7月2日，劉巍向北京市西城區(qū)人民法院起訴，要求判令被告一卡通公司在法定期限內履行信息公開的法定職責。
當事人 劉巍
當時我那個卡折了一個角,我到窗口要求退卡，同時要求退20塊錢押金，他說押金不會給讓我自己去看一卡通公司的規(guī)定，我說既然不給20塊錢押金那你得給我發(fā)票，這屬于我個人的消費，他說沒有發(fā)票。
在劉巍和她的代理人王宇同稅務部門交涉后，一卡通公司承諾將開具發(fā)票，但王宇認為，一卡通公司退還大額押金和開發(fā)票的程序給消費者設置了障礙。
【同期】 代理人 王宇
一卡通公司的發(fā)票不是當時給，本身退卡也是規(guī)定要7天之后來取，所以其實它是設置了一個障礙，一個是大額退款要7天之后來取再一個發(fā)票也要7天之后才給你，這個損失不應該由消費者來承擔。
【解說】劉巍告訴記者至今她仍未接到領取發(fā)票的通知，她和王宇對一卡通公司20元押金算了一筆賬：據交通部門統(tǒng)計，截至2011年5月，北京市已經發(fā)放了約4000萬張公交一卡通。按照每張卡繳納20元押金計算，押金費用就超過了8億元；再按當時銀行一年定期存款年利率3.50%計算，僅沉淀押金的年利息就高達2800萬。
【同期】 王宇 代理人
現在咱們國家有《政府信息公開條例》，我們?yōu)槭裁床话堰@個事情弄清楚呢，給大家一個交代也給消費者一個交代。
【解說】于是，圍繞巨額押金利息，劉巍和王宇于3月20日和28日兩度向一卡通公司遞交了《政府信息公開申請》。申請公開三個問題：自2007年至2011年，每年所有一卡通的押金總額產生的利息數額、用途及所屬；每年所有一卡通的卡內余額的平均流量、利息數額、用途及IC卡20元成本明細。另外，劉巍還要求一卡通公司答復卡片制作是否公開招標，招標采購的程序及中標的條件，最終選擇北京中安特科技有限公司的理由。
劉巍和王宇舉動引來了媒體和公眾的關注。然而卻未等到一卡通公司的任何答復。
【同期】 代理人 王宇
(一卡通公司從始至終都沒有回應過嗎)，沒有回應(從三月到現在)對 沒有。
【同期】當事人 劉巍
到現在沒有任何結果，我們的要求沒有任何正面的答復，法律上的權力沒有得到實現，當然我想繼續(xù)下去，我也想通過這個個案，能給一卡通這個事情有所推動。
【解說】7月2日，劉巍一紙訴狀將一卡通公司告至北京市西城區(qū)人民法院，要求法院判令被告在法定期限內履行信息公開的法定職責�！镀鹪V書》中寫道：“北京市政交通一卡通有限公司是北京市政府特許并授權的獨家擁有北京市城市建設事業(yè)IC卡密鑰管理和使用權的單位。其在為社會提供公共服務的過程中，有責任、有義務向社會大眾公開其涉及公眾利益的信息，而該部分信息，無涉國家安全、公共安全及商業(yè)秘密等，且其中的招標采購信息，依據《中華人民共和國招標投標法》更應當公開。
代理人王宇表示，中國《政府信息公開條例》第37條規(guī)定，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、計劃生育、供水、供電、供氣、供熱、環(huán)保、公共交通等與人民群眾利益密切相關的公共企事業(yè)單位在提供社會公共服務工程中制作、獲取的信息的公開，參照本條例執(zhí)行。一卡通公司屬于“與人民群眾利益密切相關的公共企事業(yè)單位”，有其“為市民服務、為交通運營企業(yè)服務、為社會服務”的公益性定位，對于一卡通押金及其利息的用途等信息，不僅消費者依法享有知情權，而且根據《條例》也應主動公開。
記者李子禎 馬冠樸北京報道
