【正文】

　　2011年6月，由康菲石油中國有限公司擔(dān)任作業(yè)者的蓬萊19-3油田發(fā)生兩起溢油事故；2013年2月16日，國家海洋局宣布，該事故油田已具備正常作業(yè)條件，同意其逐步恢復(fù)生產(chǎn)。

　　【正文】

　　2011年6月，由康菲石油中國有限公司擔(dān)任作業(yè)者的蓬萊19-3油田發(fā)生兩起溢油事故；2013年2月16日，國家海洋局宣布，該事故油田已具備正常作業(yè)條件，同意其逐步恢復(fù)生產(chǎn)。

　　由于國家海洋局并未全部公開康菲石油復(fù)產(chǎn)的依據(jù)和文件。8月2日，中華環(huán)保聯(lián)合會向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，要求法院判定國家海洋局違法批準康菲公司復(fù)產(chǎn)，并要求國家海洋局依法對康菲公司的復(fù)產(chǎn)重新作出審批。

　　【同期】中華環(huán)保聯(lián)合會 秘書長顧問 呂克勤

　　像康菲溢油事件，造成這么大的影響，恢復(fù)生產(chǎn)一定要跟公眾要有一個交代，而且要聽聽群眾的意見，我感到像在這件事上，應(yīng)該開聽證會，應(yīng)當聽專家的意見，應(yīng)當把康菲如何整改的，如何在整體規(guī)劃上來改進的，像這些都應(yīng)該給公眾一個交代。

　　【正文】

　　早在2013年5月，中華環(huán)保聯(lián)合會就向國家海洋局要求公開復(fù)產(chǎn)的依據(jù)以及相關(guān)文件；6月28日，國家海洋局回函并公開了部分文件。但是中華環(huán)保聯(lián)合會認為國家海洋局復(fù)產(chǎn)的批復(fù)程序有問題，并向其申請了行政復(fù)議。而海洋局方面一直未予答復(fù)。呂克勤認為，海洋局對于康菲復(fù)產(chǎn)的信息公開不夠，這也使公眾存在一定的疑慮。另外，呂克勤對2012年十月份就通過審批的環(huán)境評價報告也有所質(zhì)疑。

　　【同期】中華環(huán)保聯(lián)合會 秘書長顧問 呂克勤

　　他們的環(huán)評報告是由中海油研究總院來做出的，本來這個是康菲和中海油這兩家共同開發(fā)的，中海油占股份51%，康菲占49%，用中海油自己的中海油研究總院來做出的環(huán)境影響評價，我們感到這有失于公正和客觀，應(yīng)該由第三方來做，這樣的話比較合適。

　　【正文】

　　從康菲溢油事件開始至今已有兩年時間，而由聯(lián)合會對海洋局的起訴一事又引起了公眾的質(zhì)疑，現(xiàn)今中國的環(huán)境法律法規(guī)是否能有效地發(fā)揮作用？致力于環(huán)境保護領(lǐng)域的律師王海軍在回答記者時表示，他并不認為，中國目前缺少環(huán)境相關(guān)的法律規(guī)定，關(guān)鍵問題是存在執(zhí)法不嚴的情況，這就需要進一步完善、細化法律。

　　【同期】律師 王海軍

　　細化，可能讓任何一個人都很明確的情況下，你就不可能執(zhí)法不嚴，因為大家都在看你。但是如果說你很模糊的話，我們認為仍然可以去執(zhí)法，但是就存在一定的空間。當然這從立法的角度來講的話，是需要我們進一步去完善，但是這絕對不能成為一個我們不去嚴格執(zhí)法的一個理由。

　　【正文】

　　據(jù)了解，中華環(huán)保聯(lián)合會是經(jīng)國務(wù)院批準、合法注冊的全國性環(huán)保公益組織，具有行政起訴的權(quán)利。按照法律條文，法院應(yīng)當在7日內(nèi)作出是否受理的決定，如果受理，在5日內(nèi)會向當事的另一方——國家海洋局送達 。

　　記者金美辰 旦增桑周北京報道