為財反目 云南橋香園創(chuàng)始人親哥倆散伙

　　【解說】作為云南過橋米線最具代表的品牌“橋香園”，日前因該公司負責(zé)人“江氏兄弟”為財產(chǎn)反目，而受到外界關(guān)注。8月26日，昆明市中級人民法院對云南“橋香園”江氏兄弟合伙協(xié)議糾紛一案進行公開宣判，判決“橋香園”由江氏兄弟合伙經(jīng)營，各占50%的份額，駁回原告江勇其他訴訟請求。之前法院曾建議庭外調(diào)解，但哥倆均不接受，只能是擇期宣判。審判結(jié)束后，原告哥哥江勇坐在那里沉默不語，回憶起兄弟倆的紛爭不住的嘆氣。

　　為財反目 云南橋香園創(chuàng)始人親哥倆散伙

　　【解說】作為云南過橋米線最具代表的品牌“橋香園”，日前因該公司負責(zé)人“江氏兄弟”為財產(chǎn)反目，而受到外界關(guān)注。8月26日，昆明市中級人民法院對云南“橋香園”江氏兄弟合伙協(xié)議糾紛一案進行公開宣判，判決“橋香園”由江氏兄弟合伙經(jīng)營，各占50%的份額，駁回原告江勇其他訴訟請求。之前法院曾建議庭外調(diào)解，但哥倆均不接受，只能是擇期宣判。審判結(jié)束后，原告哥哥江勇坐在那里沉默不語，回憶起兄弟倆的紛爭不住的嘆氣。

　　【同期】橋香園創(chuàng)始人之一 原告 江勇

　　如果我們的企業(yè)垮掉，當(dāng)然這個是我最遺憾的事情。那誰叫他那么貪，實際我兩兄弟的事到今天如此，關(guān)鍵就是一個貪字。一個貪影響到我們走到今天的情況，想想真的是。

　　【解說】1988年，江勇和江俊兄弟倆在昆明創(chuàng)建了“橋香園”過橋米線店，經(jīng)過10余年努力，將街邊小吃店發(fā)展成為資產(chǎn)上千萬元的連鎖店。2002年，兄弟倆人訂立了《關(guān)于我個人財產(chǎn)的幾點聲明》，明確了江氏兄弟“橋香園”過橋米線連鎖店資產(chǎn)為二人所創(chuàng)，其所有資產(chǎn)兄弟倆各享有50%。以后的幾年里，“橋香園”走出了云南，業(yè)務(wù)擴展到了北京、上海、廣州等地，形成資產(chǎn)上億元的云南省著名企業(yè)。隨后，兄弟倆也因經(jīng)營理念、分紅等產(chǎn)生糾紛，甚至對簿公堂。

　　【同期】原告 江勇

　　我媽經(jīng)常跟我說，她說老五，我都八十多了，反正你是當(dāng)哥的，讓就讓他點，好吧。米線館本來就是你們兩個干的，反正你們要分了，就一個人一半分開，如果你們要和了，就兩個人好好干。作為我來說孝敬老人是理所當(dāng)然的，這個是沒得說做人嘛。后來我就不想再給他(江俊)添麻煩了，但是她簽了一個字，簽了一個聲明，聲明就是說這個企業(yè)是我弟弟的，當(dāng)時我找她聊天，我跟我媽講，我說媽你看，本來我也不想問，但是你簽了個字，我想問問你簽這個聲明上的字是否是你簽的，她說我沒簽?zāi)臉幼�，我就全部念給她聽，我媽聽了，咩，這個小雜種，他咋個會騙我，我根本沒簽過字，我又不識字你又不是認不得。我說媽行了，既然你這么講了，我就明白，我相信都是你的兒子，你是公正的，我說行了，就不再講什么了，我認得就行了。

　　【解說】在最終審判時，做為被告的弟弟江俊卻未到場。其代理律稱，官司都打完了，卻不知道為什么要打這個官司。

　　【同期】被告江俊代理律師 代晨

　　其實本案有很多人問我，兄弟倆為什么要打官司。其實我不知道，我的當(dāng)事人也不知道，我們是被迫的應(yīng)訴，被迫的被控告到蒙自經(jīng)偵去接受調(diào)查，被迫被推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　【解說】原來兄弟倆一起創(chuàng)立的企業(yè)，經(jīng)過這么一場官司，還是倆人的公司。原告稱，兄弟再也回不到從前了，自從鬧矛盾，弟弟再沒邀請過自己一起吃飯，包括母親過生日。

　　記者 于金貴 昆明報道