不久前有國(guó)內(nèi)媒體曝出消息稱，中國(guó)籍國(guó)際奧委會(huì)副主席于再清有望接替羅格，成為下一任國(guó)際奧委會(huì)主席。此事一經(jīng)報(bào)道便引發(fā)公眾的巨大反響，昨日，《日本新華僑報(bào)》以《中國(guó)媒體讓于再清“被主席”是自作多情？》為題評(píng)點(diǎn)了此事。

　　文章稱，“現(xiàn)任中國(guó)國(guó)家體育總局副局長(zhǎng)、國(guó)際奧委會(huì)(IOC)副主席于再清2013年可能出任國(guó)際奧委會(huì)主席的新聞，出自中國(guó)媒體的‘驚人發(fā)現(xiàn)’”，是“近期國(guó)際體育界、新聞界的一個(gè)‘一廂情愿式的案例’”。

　　文章分析道：首先，國(guó)際奧委會(huì)主席選舉有一套規(guī)范的程序，是一場(chǎng)復(fù)雜而漫長(zhǎng)的競(jìng)選，除了本人競(jìng)選意愿、委員聯(lián)署推薦外，還有各大洲、各國(guó)奧委會(huì)的態(tài)度，各方相互之間實(shí)力博弈、幕后交易，競(jìng)選者所在國(guó)政府暗中助戰(zhàn)，而不是“論資排輩”那么簡(jiǎn)單明了。

　　其次，IOC最近30年有一個(gè)不成文的規(guī)則，幾個(gè)大國(guó)的委員不再參與競(jìng)爭(zhēng)主席，就像聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)不擔(dān)任秘書長(zhǎng)一樣。美俄英法不競(jìng)選，中國(guó)也不會(huì)“出頭”。

　　再次，IOC主席一般都具有運(yùn)動(dòng)員的經(jīng)歷或相關(guān)履歷，在國(guó)際體育界有較深資歷、較高威望，非政府身份。于再清并非“科班”，其主要身份是中國(guó)政府副部長(zhǎng)級(jí)高官——國(guó)家體育總局副局長(zhǎng)，資歷和個(gè)人影響力也有明顯不足。另外，還有兩個(gè)潛規(guī)則，一是IOC主席一般從具有深刻體育傳統(tǒng)的歐洲國(guó)家產(chǎn)生；二是還要看前任主席的意愿，上屆羅格就是薩馬蘭奇屬意并支持的。

　　文章還寫道，在IOC還根本沒考慮新主席競(jìng)選問(wèn)題，委員們根本不知情，各方面沒有任何表態(tài)的前提下，中國(guó)媒體自作聰明的臆測(cè)確實(shí)顯得有些唐突和幼稚。這是對(duì)國(guó)際奧委會(huì)的不尊重，也是對(duì)羅格本人的不尊重。