近日，校園里的“嗡嗡”聲成了熱議焦點。小蜜蜂擴音器從教師的護嗓利器，變成被質疑的“噪音源”，“該用還是該禁”的討論在校園內外持續(xù)發(fā)酵。

　　為厘清爭議焦點，筆者與幾位一線教師、學生家長及教育部門工作人員進行了溝通。

　　有人分享了這樣的觀察：“小蜜蜂”在城市用得多、在鄉(xiāng)村用得少；在小學特別是小學低學段用得多，中學階段用得少；女老師用得多，男老師用得少。

　　這一看似簡單的使用差異，并非單純的習慣選擇，而是折射出教育場景、職業(yè)健康與城鄉(xiāng)資源分配等深層現(xiàn)實。

　　學段差異反映出課堂管理需求的不同——小學低學段學生注意力易分散、自控力弱，教室環(huán)境相對嘈雜，教師需要持續(xù)、清晰的聲音維持秩序。加之課時密集、說話量大，長期用嗓極易損傷聲帶。而中學階段學生紀律性更強，授課以知識講解為主，課堂環(huán)境更安靜，教師對擴音的剛需自然降低。

　　城鄉(xiāng)差異反映出教室環(huán)境與生源規(guī)模的差距——城市學校班額普遍偏大，教室空間開闊且回音重，外部環(huán)境噪音也大，不靠擴音器難以保證全班聽清。而鄉(xiāng)村學校班額小、校園環(huán)境安靜，教師正常音量即可覆蓋全班，自然不必依賴擴音設備。

　　性別差異反映出生理特點、崗位分布與教學負荷共同造成的現(xiàn)實落差——小學階段女教師占比更高。從生理結構來看，女性聲帶更薄、更脆弱，長時間高強度用嗓更容易出現(xiàn)疲勞、嘶啞，乃至聲帶小結、慢性咽炎等職業(yè)病。

　　筆者認為，支持與反對使用“小蜜蜂”的背后，不是“該不該用”的對立，而是兩組需求的沖突：一邊是教師職業(yè)健康與教學效率，一邊是學生聽覺舒適與課堂安靜。

　　基于以上，我們延展交流了一些現(xiàn)實問題：

　　第一，“聲音壓制”成為最安全、最直接、最常用的課堂管理方式。

　　當前，校園懲戒不斷規(guī)范、邊界更加清晰，過去常見的罰站等方式已很少使用，面對學生注意力易分散、課堂紀律難維持等情況，不少老師只能通過提高音量、反復提醒來保障課堂正常推進。

　　有教育工作者認為，借助語言提醒管理課堂并非長久之計，核心是提升課堂的趣味性，用充實的內容、新穎的互動吸引學生，而非單純靠音量“壓住”課堂。但在班額大、時間緊、任務重的現(xiàn)實壓力下，提高音量仍是最易操作、最安全有效的選擇，這也讓教師的用嗓負擔持續(xù)加重。

　　第二，擴音器的“金屬冷感”和“過分親和”的課堂設計，都不利于教學的開展。

　　在“該用還是該禁小蜜蜂”的提問中，筆者得到了兩個有意思的答案。有人說，擴音器自帶的“金屬冷感”，削減了教師本應有的親和力，讓課堂少了溫情。

　　但也有人直言，當下的課堂，特別是小學階段其實過于親和與溫柔，“連擴音器都稀釋不了”?，F(xiàn)在的孩子在包容寬松的環(huán)境中成長，若教師一味溫和，缺少必要的威嚴與力度，就容易出現(xiàn)紀律松散?！袄蠋熢接H和，孩子越難管；孩子越難管，老師越要喊?！?/p>

　　“親和度”的把握，成為當前課堂管理中一道微妙又現(xiàn)實的難題。

　　第三，透過“小蜜蜂”，關注城鎮(zhèn)化與教育資源集中帶來的結構性變化。

　　西部某縣教育局工作人員注意到，近年來，家長對教育越來越重視，為了給孩子提供更好的求學條件，大量家庭選擇向城區(qū)聚集，導致不少農村學校生源萎縮，一些城市學校學位緊張、大班額現(xiàn)象仍難杜絕。

　　這一趨勢背后，是大眾對優(yōu)質教育的追求，也是社會發(fā)展的必然結果，并非簡單的“跟風擇?！?，更不是靠行政手段就能輕易阻止的。在這樣的大背景下，城市教師面對更大班額、更高教學強度、更嘈雜的課堂環(huán)境，使用擴音器，成了被現(xiàn)實倒逼出來的選擇。

　　第四，教育一直在隨著時代的需要進行變革，工具迭代，初心不渝。

　　“小蜜蜂”取代“肉嗓授課”的討論，讓人聯(lián)想到電子白板對黑板的替代，以及當下熱議的AI技術對傳統(tǒng)教學的沖擊。不可否認，教學工具的迭代升級讓知識呈現(xiàn)更直觀高效，但也對傳統(tǒng)教學模式、師生互動方式等帶來深層挑戰(zhàn)，讓教育一直處于變革之中。

　　但無論面對哪種變化，筆者都呼吁，守住師生互動的本真、保留教育的人文溫度。做老師的，扎實練好語言表達的基本功，練好課堂駕馭的基本功；做學生的，尊師重教、敬畏課堂。

　　師有師道、生有生規(guī)，在彼此的人生道路上，相互成就。

　　王豪 來源：中國青年報

　　2026年03月27日 05版