中新網(wǎng)北京9月7日電(記者 王詩(shī)堯)近日，一則“女生赴港看演唱會(huì)全家被取消低保”的消息被全網(wǎng)關(guān)注，多個(gè)話題登上熱搜榜，引發(fā)無(wú)數(shù)討論。

　　有人發(fā)帖稱，自己的中專生表妹家境困難，全家每月依靠低保金維持生活。據(jù)稱涉事女生用暑期打工積蓄及部分補(bǔ)助湊錢赴港追星，盡管行前遭到扶貧工作人家及家人的全體反對(duì)，仍堅(jiān)持前往，最終導(dǎo)致全家被取消低保資格。

　　目前，該帖文已被刪除。

　　贛州經(jīng)開(kāi)區(qū)社會(huì)事務(wù)管理局7日通報(bào)稱，該信息所指“女孩”系該區(qū)居民黃某某，由于其自行前往香港觀看演唱會(huì)，觸發(fā)低保對(duì)象動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)預(yù)警，社區(qū)干部及時(shí)向其進(jìn)行政策宣傳和提醒，其家屬擔(dān)心會(huì)因此被取消低保資格，故在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息，希望尋求相關(guān)幫助。目前該局正按程序?qū)W(wǎng)上反映情況和其家庭情況進(jìn)行核查，并將根據(jù)核查情況依法依規(guī)處置。

　　而圍繞此事暴露出的低保資格認(rèn)定、高消費(fèi)界定等焦點(diǎn)問(wèn)題，中新網(wǎng)記者采訪北京市京都律師事務(wù)所合伙人常莎，結(jié)合2026年7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)社會(huì)救助法》及江西省現(xiàn)行《社會(huì)救助家庭經(jīng)濟(jì)狀況評(píng)估辦法》等作出詳細(xì)解讀。

　　低保資格認(rèn)定

　　不要求人人“低收入”

　　常莎指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)救助法》第十八條規(guī)定，最低生活保障主要看兩個(gè)核心條件：一是家庭人均收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)，二是家庭財(cái)產(chǎn)狀況符合當(dāng)?shù)匾?guī)定。

　　因此，低保本質(zhì)上是以家庭整體經(jīng)濟(jì)狀況為判斷對(duì)象，并不是單純看某一個(gè)家庭成員有沒(méi)有工作、有沒(méi)有收入。第十八條同時(shí)規(guī)定，低保金可以按照家庭人均收入與當(dāng)?shù)氐捅?biāo)準(zhǔn)之間的實(shí)際差額發(fā)放，也可以分檔定額發(fā)放，具體采取哪種方式由地方結(jié)合實(shí)際確定。

　　具體到江西贛州，2026年贛州市農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)為每人每月785元，城市為1005元，其中章貢區(qū)、贛縣區(qū)、南康區(qū)、贛州經(jīng)開(kāi)區(qū)、蓉江新區(qū)等中心城區(qū)為1025元。

　　需要說(shuō)明的是，這個(gè)數(shù)字是低保保障標(biāo)準(zhǔn)，并不意味著每名低保對(duì)象實(shí)際都能領(lǐng)取同樣金額，實(shí)際發(fā)放還要根據(jù)家庭收入和當(dāng)?shù)匮a(bǔ)差辦法確定。

　　常莎強(qiáng)調(diào)，家庭低保中的家庭成員并不要求“人人單獨(dú)屬于低收入人員”。江西現(xiàn)行規(guī)則以共同生活家庭成員為整體核算，在校接受本科及以下學(xué)歷教育、尚不能獨(dú)立生活的成年子女也屬于共同生活家庭成員。

　　如果網(wǎng)帖中的女生是在讀中專生，原則上仍應(yīng)納入家庭經(jīng)濟(jì)狀況核算。她暑期打工獲得的勞動(dòng)報(bào)酬屬于工資性收入，應(yīng)依法納入家庭收入；但如果所謂“補(bǔ)助”屬于政府、學(xué)校給予在校學(xué)生的幫困助學(xué)金、獎(jiǎng)學(xué)金、生活補(bǔ)助、伙食補(bǔ)助等，江西現(xiàn)行《社會(huì)救助家庭經(jīng)濟(jì)狀況評(píng)估辦法》明確規(guī)定這些項(xiàng)目不計(jì)入家庭收入。

　　因此，網(wǎng)貼所述情況不能簡(jiǎn)單籠統(tǒng)地說(shuō)，所有錢都是她個(gè)人的錢或者所有補(bǔ)助都屬于家庭收入，仍要區(qū)分具體資金性質(zhì)。

　　取消低保的兩類情形

　　經(jīng)濟(jì)狀況變化與“高消費(fèi)”行為

　　關(guān)于取消低保資格，常莎介紹，主要分為兩類情形：

　　家庭經(jīng)濟(jì)狀況變化：如家庭人口、收入、財(cái)產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生變化，已經(jīng)不再符合低保條件。依據(jù)《社會(huì)救助法》第四十六條、四十七條，低保實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，有關(guān)部門可以定期核查，并根據(jù)家庭經(jīng)濟(jì)狀況變化調(diào)整或者終止救助。

　　高消費(fèi)行為：根據(jù)《江西省最低生活保障操作規(guī)程》第三十七條，申請(qǐng)低保前一年內(nèi)或者已經(jīng)納入低保期間，存在縣級(jí)以上人民政府相關(guān)部門認(rèn)定的高消費(fèi)行為，且無(wú)法說(shuō)明正當(dāng)理由的，可以作為停止救助的獨(dú)立事由。

　　那么，“高消費(fèi)”有無(wú)金額門檻？出境是否一律算高消費(fèi)？

　　針對(duì)公眾最關(guān)心的“赴港看演唱會(huì)是否必然構(gòu)成高消費(fèi)”問(wèn)題，常莎解讀稱，江西省并未設(shè)定統(tǒng)一的金額門檻，才構(gòu)成所謂的高消費(fèi)。

　　江西省現(xiàn)行《社會(huì)救助家庭經(jīng)濟(jì)狀況評(píng)估辦法》(以下簡(jiǎn)稱“評(píng)估辦法”)列舉的高消費(fèi)情形包括，日常生活費(fèi)用明顯過(guò)高、在星級(jí)以上賓館、高爾夫球場(chǎng)等場(chǎng)所消費(fèi)、自費(fèi)在高收費(fèi)學(xué)校就讀，以及“出國(guó)或出境旅游、就醫(yī)”等。

　　對(duì)于赴香港看演唱會(huì)，常莎認(rèn)為，如果其性質(zhì)被認(rèn)定為以?shī)蕵?lè)為目的的出境旅游活動(dòng)，確實(shí)具有被認(rèn)定為高消費(fèi)行為的較大可能性，但條文本身并沒(méi)有直接寫“赴港”“看演唱會(huì)”即當(dāng)然取消低保，所以仍需結(jié)合具體出境目的和實(shí)際情況認(rèn)定。

　　同時(shí)，她特別強(qiáng)調(diào)程序正義：《評(píng)估辦法》要求應(yīng)綜合核對(duì)報(bào)告和實(shí)地調(diào)查，不能僅憑信息核對(duì)報(bào)告作出審核確認(rèn)；《社會(huì)救助法》第四十八條要求，作出調(diào)減、終止社會(huì)救助決定前必須聽(tīng)取救助對(duì)象意見(jiàn)，作出決定后必須書面告知并說(shuō)明理由。

　　因此，大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)出境記錄只是復(fù)核線索，不能直接等同于最終停保結(jié)論，當(dāng)事人對(duì)于資金來(lái)源、實(shí)際消費(fèi)、出境目的等應(yīng)當(dāng)有說(shuō)明和申辯的機(jī)會(huì)。

　　低保被取消后

　　還能重新申請(qǐng)嗎？

　　原則上仍然可以重新申請(qǐng)。低保實(shí)行的是動(dòng)態(tài)保障機(jī)制，不存在“一次被取消，終身不得再享受低?！钡闹贫?。

　　如果家庭此后的收入、財(cái)產(chǎn)、人口、疾病、就業(yè)等情況發(fā)生變化，重新符合當(dāng)?shù)氐捅ＵJ(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可以再次提出申請(qǐng)，由有關(guān)部門重新開(kāi)展家庭經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查、信息核對(duì)和審核確認(rèn)，而不是簡(jiǎn)單恢復(fù)原來(lái)的資格。

　　但是，對(duì)于本案這類“因高消費(fèi)被停保”的情況，有一個(gè)非常重要的江西地方規(guī)則需要注意。

　　常莎指出，《江西省最低生活保障操作規(guī)程》第三十七條所規(guī)定的高消費(fèi)審查范圍，不僅包括“納入低保期間”，還包括“申請(qǐng)最低生活保障之前一年內(nèi)”。

　　因此，法律雖然沒(méi)有規(guī)定專門的“禁止重新申請(qǐng)期”，但如果一個(gè)家庭剛剛因?yàn)楦呦M(fèi)退出低保，隨即重新申請(qǐng)，而該高消費(fèi)行為仍發(fā)生在重新申請(qǐng)前一年之內(nèi)，并且仍然無(wú)法說(shuō)明正當(dāng)理由，那么該行為可能影響重新認(rèn)定。

　　換言之，“可以重新申請(qǐng)”并不等于“重新申請(qǐng)一定能夠通過(guò)”。

　　目前，官方尚未公布上述事件的最終調(diào)查結(jié)果，相關(guān)網(wǎng)帖也已經(jīng)刪除。因此，事件中的多個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)，包括涉事家庭的具體身份、出境目的及花費(fèi)、資金來(lái)源、當(dāng)?shù)厥欠裉崆案嬷?、是否已?jīng)正式作出停保決定，以及停保的具體依據(jù)和程序等，均有待進(jìn)一步核實(shí)。

　　事件尚在核查，但輿論已沸。此事觸及兩道敏感神經(jīng)：公共救助資源的公平分配，與困難家庭個(gè)體的基本權(quán)利。

　　低保制度是民生兜底的最后防線，理當(dāng)嚴(yán)格核查，杜絕“一邊吃低保、一邊高消費(fèi)”的錯(cuò)位。

　　不過(guò)，在官方結(jié)論出爐前，網(wǎng)帖細(xì)節(jié)尚未證實(shí)。公眾保持關(guān)注是好事，但應(yīng)避免“未審先判”的輿論審判，尤其要警惕對(duì)涉事女生個(gè)人信息的過(guò)度挖掘。讓核查回歸法治軌道，讓討論守住理性邊界，才是對(duì)制度、對(duì)當(dāng)事人、對(duì)社會(huì)輿論最負(fù)責(zé)任的態(tài)度。(完)