500余款無(wú)標(biāo)仿品首飾1∶1復(fù)刻品牌設(shè)計(jì)，售價(jià)卻不到正品的十分之一。檢察機(jī)關(guān)在辦案中精準(zhǔn)劃定著作權(quán)刑事保護(hù)邊界，這起涉外首飾侵權(quán)案給所有仿品商家敲響警鐘——

　　不貼商標(biāo)的“抄作業(yè)”也算侵權(quán)

　　多達(dá)500余款的涉案仿制首飾，在輪廓造型、線條、紋路等方面幾乎與國(guó)外時(shí)尚珠寶品牌APM Monaco(下稱“APM”)公司原版首飾完全一樣，甚至連產(chǎn)品包裝都實(shí)現(xiàn)了1∶1復(fù)刻，令消費(fèi)者難以區(qū)分真假。然而，這樣的仿制首飾品，售價(jià)卻不到正品的十分之一。

　　從民事和解后的屢罰不改，到轉(zhuǎn)戰(zhàn)線上的隱蔽售假，再到投資設(shè)廠的自產(chǎn)自銷，這起涉外首飾著作權(quán)侵權(quán)案的徹底查辦，既是上海市黃浦區(qū)檢察院精準(zhǔn)界定權(quán)利邊界、嚴(yán)懲侵權(quán)犯罪的辦案縮影，也為區(qū)域長(zhǎng)效保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建沉淀了實(shí)踐樣本。今年8月，為進(jìn)一步提升上?；春Ｐ绿斓剡M(jìn)口貿(mào)易促進(jìn)創(chuàng)新示范區(qū)“1+4+N”涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)平臺(tái)的快速響應(yīng)與精準(zhǔn)打擊效能，一場(chǎng)政企圓桌會(huì)在新天地涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作站召開(kāi)，會(huì)議圍繞深化平臺(tái)作用，健全線索移送、信息共享、案件會(huì)商、聯(lián)合執(zhí)法的閉環(huán)機(jī)制開(kāi)展研討。據(jù)悉，該平臺(tái)的成立構(gòu)建起“1個(gè)街道綜治中心搭建平臺(tái)”“4個(gè)部門專業(yè)力量支撐”“N個(gè)社會(huì)多元力量參與”的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)機(jī)制，將個(gè)案治理經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)保護(hù)能力，開(kāi)啟了司法、行政與社會(huì)多元力量協(xié)同護(hù)權(quán)的新模式。

　　屢罰不改：在紅線邊緣反復(fù)試探

　　“這家網(wǎng)店沒(méi)有取得APM公司的授權(quán)，卻長(zhǎng)期在電商平臺(tái)銷售與品牌首飾品造型相同的仿品。”2023年6月，公安機(jī)關(guān)接到一條知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)舉報(bào)線索，稱該網(wǎng)店所售商品的售價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正品市場(chǎng)價(jià)。經(jīng)查，該網(wǎng)店系陳某借用朋友身份信息注冊(cè)，由其實(shí)際經(jīng)營(yíng)。

　　隨著調(diào)查的深入，證據(jù)顯示這已不是陳某第一次實(shí)施侵權(quán)行為。早在2018年3月，陳某發(fā)現(xiàn)APM品牌市場(chǎng)熱度較高、深受消費(fèi)者的喜愛(ài)，便以其母親名義在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)A網(wǎng)店，通過(guò)向檔口同行調(diào)貨等方式，從線下進(jìn)貨APM的仿制首飾在網(wǎng)店售賣。陳某交代說(shuō)：“我一直關(guān)注APM的首飾新品上市情況，如果有銷量好的款式，我就去進(jìn)購(gòu)仿品在網(wǎng)店銷售?！?/p>

　　但好景不長(zhǎng)，陳某的侵權(quán)行為很快被品牌方發(fā)現(xiàn)。他因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的首飾品被品牌方提起民事訴訟，2019年7月，雙方達(dá)成和解協(xié)議，陳某賠償對(duì)方3萬(wàn)元，承諾不再實(shí)施任何侵犯對(duì)方商標(biāo)權(quán)的行為。

　　然而，在利益的驅(qū)動(dòng)下，陳某很快食言。由于APM公司的首飾款式銷量較好，有利可圖，在終止經(jīng)營(yíng)A網(wǎng)店后，陳某調(diào)整了經(jīng)營(yíng)方案?！爱?dāng)時(shí)我換了個(gè)思路，賣無(wú)標(biāo)仿品，就是和APM首飾品同樣造型、但沒(méi)有品牌標(biāo)識(shí)的商品，我覺(jué)得這樣可以規(guī)避被起訴的風(fēng)險(xiǎn)。”到案后，陳某如實(shí)交代。

　　于是在2020年，陳某再次借用他人名義開(kāi)設(shè)B網(wǎng)店，專門售賣無(wú)標(biāo)仿品。為吸引消費(fèi)者購(gòu)買，他從APM公司官網(wǎng)上截取了部分圖片，用作自己網(wǎng)店的首頁(yè)圖及宣傳主圖，并在商品名稱中刻意使用“A家”“PL.APM”等極易混淆的詞匯，而商品描述的文字則使用“原廠數(shù)據(jù)開(kāi)?！钡仍捫g(shù)，營(yíng)造店內(nèi)銷售的首飾品與正品同源、品質(zhì)過(guò)關(guān)的假象。

　　自2021年起，該店鋪多次被APM公司投訴侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，電商平臺(tái)經(jīng)核查后，均判定陳某的店鋪存在違規(guī)侵權(quán)行為。但陳某始終心存僥幸，僅僅下架了被投訴的部分款式，之后通過(guò)更改鏈接，在B網(wǎng)店繼續(xù)銷售與APM公司相同款式的各種首飾品。

　　2023年，他更是直接在某商場(chǎng)開(kāi)起了檔口，在線下進(jìn)行銷售。與此同時(shí)，他還安排妻子賴某、弟媳馬某負(fù)責(zé)看管檔口、擔(dān)任線上銷售平臺(tái)客服，協(xié)助線上銷售及發(fā)貨。

　　步步“升級(jí)”：從“二道販子”到自產(chǎn)自銷

　　2023年11月，公安機(jī)關(guān)抓獲陳某、馬某、賴某，并在線下檔口查獲仿制APM公司首飾品2萬(wàn)余件，涉及首飾品款式500余款。經(jīng)鑒定，送檢的涉案首飾品在輪廓造型、線條、紋路、色彩及結(jié)構(gòu)比例上，與APM公司的首飾品相同或基本相同。

　　2024年6月5日，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，以陳某、馬某、賴某涉嫌銷售侵權(quán)復(fù)制品罪移送至黃浦區(qū)檢察院審查起訴。

　　辦案檢察官立即開(kāi)展全面審查，而隨著審查的深入，陳某的一條微信聊天記錄引起了檢察官的注意。“我們?cè)陉惸车牧奶煊涗浿邪l(fā)現(xiàn)，他曾與某工廠對(duì)接，開(kāi)模定制APM仿制首飾品。因此我們認(rèn)為，陳某可能不僅僅是個(gè)‘二道販子’，還極有可能涉嫌侵犯著作權(quán)罪?！鞭k案檢察官陳志鋆對(duì)記者說(shuō)。

　　為查清全部犯罪事實(shí)，黃浦區(qū)檢察院制發(fā)了補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步查明陳某委托生產(chǎn)仿制首飾品的相關(guān)行為。通過(guò)系統(tǒng)梳理研判電子數(shù)據(jù)、檢索關(guān)鍵詞、分析資金流向、繪制人員關(guān)系圖譜，一條完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面。

　　2022年7月，為降低成本擴(kuò)大收益，陳某租賃了一處辦公場(chǎng)所，供王某(另案處理)經(jīng)營(yíng)首飾廠，并支付首飾廠的日常開(kāi)支。他把需要仿制的APM公司首飾品同款款式圖片、CAD數(shù)據(jù)、模型樣板等提供給王某，并告訴他具體生產(chǎn)的數(shù)量。從使用模具注蠟成型到金屬首飾品鑲嵌、拋光等生產(chǎn)加工工序，都由首飾廠進(jìn)行，之后再交給陳某銷售?！拔以鴩L試過(guò)轉(zhuǎn)型，但我改動(dòng)和原創(chuàng)設(shè)計(jì)的首飾銷量不好，沒(méi)人買，得不到市場(chǎng)的認(rèn)可。后來(lái)我也不折騰了，還是用APM的款式去工廠下單生產(chǎn)?！庇崋?wèn)時(shí)，陳某對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

　　經(jīng)查，2020年10月至案發(fā)，B網(wǎng)店共計(jì)銷售400余款侵權(quán)首飾品，金額共計(jì)400余萬(wàn)元；2022年7月至案發(fā)，陳某向首飾廠下單定制侵權(quán)首飾品100余款，金額共計(jì)20余萬(wàn)元。案發(fā)當(dāng)日現(xiàn)場(chǎng)扣押的侵權(quán)首飾品以標(biāo)價(jià)計(jì)100余萬(wàn)元。

　　為設(shè)計(jì)“正名”：精準(zhǔn)劃定權(quán)利邊界

　　涉案的APM公司首飾品均為無(wú)標(biāo)仿品，即沒(méi)有附著權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)，這讓案件在刑事定性上面臨著一個(gè)前提問(wèn)題：涉案的首飾品是否均屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品？涉案的每一款首飾品是否均具有獨(dú)創(chuàng)性？能否進(jìn)行著作權(quán)刑事保護(hù)？

　　針對(duì)案件的核心爭(zhēng)議點(diǎn)，辦案檢察官開(kāi)展了細(xì)致的審查工作。一方面，檢察官嚴(yán)格審查APM公司提交的涉案首飾品的產(chǎn)品目錄、作品登記證書(shū)附圖等，并與辯護(hù)人提交的其他珠寶品牌相似款式圖片進(jìn)行比對(duì)，確認(rèn)涉案首飾品款式在元素選取、構(gòu)圖設(shè)計(jì)、框架比例、編排組合、色彩搭配等方面，存在可被客觀識(shí)別的創(chuàng)作差異，能夠體現(xiàn)出作者個(gè)性化的選擇與判斷。

　　另一方面，檢察官通過(guò)走訪詢問(wèn)，深入了解涉案首飾品制作的全過(guò)程?！敖?jīng)審查，我們最終明確首飾品經(jīng)過(guò)創(chuàng)意設(shè)計(jì)、手繪修改、工藝研發(fā)、母板制作、往返打磨等多個(gè)環(huán)節(jié)，每一步都留下了設(shè)計(jì)師的原創(chuàng)創(chuàng)作痕跡，能夠體現(xiàn)設(shè)計(jì)者獨(dú)特的美感和巧思，具備美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)受到我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)?！标愔句]介紹，多款首飾品即使源于同一元素，但因設(shè)計(jì)者的創(chuàng)意及制作方式不同，會(huì)衍生出截然不同美感的款式，在共同元素的基礎(chǔ)上創(chuàng)作產(chǎn)生了新的藝術(shù)價(jià)值，其個(gè)體差異性應(yīng)當(dāng)受到獨(dú)立保護(hù)。

　　綜合全案證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，陳某、馬某、賴某以營(yíng)利為目的，銷售明知是侵犯他人著作權(quán)的侵權(quán)復(fù)制品，應(yīng)以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪追究其刑事責(zé)任。通過(guò)全面追查生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)的參與者和幫助者，檢察機(jī)關(guān)查明了陳某與他人共同開(kāi)設(shè)工廠、生產(chǎn)“無(wú)標(biāo)仿品”用于銷售的犯罪事實(shí)，追加認(rèn)定陳某構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。公安機(jī)關(guān)先后抓獲涉案工廠廠長(zhǎng)、仿制首飾品供應(yīng)商、協(xié)助銷售及生產(chǎn)的骨干人員等，予以全鏈條打擊。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，綜合考慮各成員的參與程度、認(rèn)罪認(rèn)罰等因素分層分類處理，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

　　2025年11月27日，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，法院以侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪判處陳某有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金295萬(wàn)元；以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪分別判處馬某、賴某有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，各并處罰金3萬(wàn)元。如今判決已生效。

　　“本案中，案件權(quán)利人為外資企業(yè)，我們?cè)谵k案過(guò)程中堅(jiān)持依法平等保護(hù)中外權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”據(jù)陳志鋆介紹，辦案過(guò)程中，他們通過(guò)及時(shí)告知訴訟權(quán)利義務(wù)、充分聽(tīng)取權(quán)利人意見(jiàn)和訴求、開(kāi)展落實(shí)追贓挽損等工作，平等保障了權(quán)利人的合法權(quán)益。

　　不止于辦案：以檢察之力守護(hù)創(chuàng)新生態(tài)

　　一宗案件的公正判決，可以震懾一批違法者；一套長(zhǎng)效機(jī)制的建立，則能守護(hù)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活力。在這起涉外首飾侵權(quán)案塵埃落定后，黃浦區(qū)檢察院把辦案中沉淀的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為服務(wù)區(qū)域發(fā)展的制度成果，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從個(gè)案懲治向全鏈條系統(tǒng)治理升級(jí)。

　　“黃浦區(qū)正全力推進(jìn)國(guó)際珠寶時(shí)尚功能區(qū)建設(shè)，我院立足知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職職能，主動(dòng)融入?yún)^(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，在保護(hù)珠寶首飾設(shè)計(jì)版權(quán)、商標(biāo)品牌等核心權(quán)益上持續(xù)發(fā)力。”黃浦區(qū)檢察院金融和知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察部主任潘筠告訴記者，該院主動(dòng)對(duì)接轄區(qū)珠寶企業(yè)，通過(guò)實(shí)地走訪調(diào)研、座談交流等形式，“面對(duì)面”傾聽(tīng)企業(yè)心聲，深入了解其在原創(chuàng)版權(quán)保護(hù)、侵權(quán)取證維權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控等領(lǐng)域的法律難題與現(xiàn)實(shí)需求。同時(shí)，常態(tài)化開(kāi)展庭審觀摩、送法進(jìn)企業(yè)等特色活動(dòng)，通過(guò)“沉浸式”普法，讓公平正義更加可感可觸可見(jiàn)。

　　“這次活動(dòng)讓我們感受到檢察機(jī)關(guān)在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的專業(yè)精神和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，作為在華外企，我們感覺(jué)在這里創(chuàng)業(yè)、投資和經(jīng)營(yíng)很安心?！痹趨⒓釉撛航M織的庭審觀摩活動(dòng)后，一位外企代表在交流座談中這樣表示。

　　針對(duì)行業(yè)的痛點(diǎn)難點(diǎn)，黃浦區(qū)檢察院于今年發(fā)布《關(guān)于服務(wù)保障上海國(guó)際珠寶時(shí)尚功能區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的若干措施》《珠寶時(shí)尚創(chuàng)意設(shè)計(jì)版權(quán)保護(hù)專項(xiàng)措施》，并制定侵犯首飾品著作權(quán)案件的證據(jù)審查指引，嚴(yán)厲打擊抄襲、盜版、仿冒等侵權(quán)行為，通過(guò)創(chuàng)新協(xié)同保護(hù)模式，把定制化、專業(yè)化的法治服務(wù)送到企業(yè)身邊。

　　“接下來(lái)，我們將繼續(xù)全方位守護(hù)設(shè)計(jì)師和企業(yè)的原創(chuàng)成果，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)全面融入?yún)^(qū)域發(fā)展體系?！迸梭薇硎?，他們將通過(guò)高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件，讓法治成為吸引全球要素、匯聚創(chuàng)新資源的強(qiáng)大磁場(chǎng)，有力護(hù)航區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展，為上海打造國(guó)際一流法治化營(yíng)商環(huán)境提供更具示范性的基層實(shí)踐。

　?。z察日?qǐng)?bào) 本報(bào)全媒體記者 潘志凡 通訊員 吳珊珊）