大齡男女找對象誤入婚介“消費陷阱”

　　近年來，青年婚戀需求持續(xù)增長，付費相親服務愈發(fā)普及。但部分婚戀中介利用單身群體擇偶心切，夸大服務效果、隱瞞合同限制條款，存在宣傳與履約不符、服務縮水等亂象。消費者花費高額費用，往往僅獲得寥寥數(shù)次簡單相親，又常因取證困難等問題很難維權，婚戀消費糾紛逐年高發(fā)。

　　大齡青年急于脫單誤入“陷阱”

　　今年3月，常州魏先生的母親在短視頻平臺上刷到一家婚戀機構，便與魏先生一起走進當?shù)氐哪羌疫B鎖婚戀機構咨詢。魏先生告訴記者，在咨詢過程中，工作人員向他介紹了一款為期半年的服務，重點強調其服務時長，刻意忽視“服務人數(shù)不低于3人”的條款，在誘導下魏先生與相親機構簽訂了合同，一次性支付了6800元服務費。

　　讓魏先生萬萬沒想到的是，簽約后的服務節(jié)奏異常倉促。簽約后的首個服務月內，機構便為魏先生安排了三次相親，單次見面溝通時長僅有十余分鐘。三次見面結束后，從4月18日開始，機構便停止推薦資源，不再安排相親。

　　遲遲等不到服務更新的魏先生于5月19日主動聯(lián)系商家追問進度，對方卻以“沒有合適的女性資源愿意見面”為由搪塞。這樣的說辭讓魏先生難以接受，他表示簽約前商家聲稱平臺資源充足、匹配穩(wěn)定，如今前后說法矛盾，遂提出退款。

　　5月20日，魏先生與機構負責人當面溝通退款事宜，卻遭到明確拒絕。魏先生認為自己購買的服務是有時限的，對方不該故意拖延時間，要求商家退款。商家則拿出合同，以合同中“服務人數(shù)不低于3人”的條款為依據(jù)，堅稱服務已經(jīng)完成，拒不退款，雙方協(xié)商無果、不歡而散。

　　交涉無門的魏先生隨后通過12315、12345等渠道投訴維權，案件移交屬地市場監(jiān)管部門調解。但因涉事婚戀機構始終拒絕配合協(xié)商，民事調解最終被迫終止，魏先生的維權訴求遲遲無法落地。目前，魏先生已起訴。

　　公園相親角黑中介欺騙消費者

　　無獨有偶，蘇州的蘇先生(化姓)也有著相似的糟心經(jīng)歷。今年年初，他在公園相親角被一名流動紅娘主動搭訕，對方自稱擁有十年行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗，專業(yè)資源豐富，并口頭承諾，只要蘇先生辦理會員，便會持續(xù)為其匹配相親資源，直至成功脫單。

　　在這樣的誘導承諾下，蘇先生繳納了定金，對方給他安排一次相親后，又讓蘇先生補交了1.8萬元。簽約時，蘇先生發(fā)現(xiàn)合同明文標注僅提供4次相親介紹服務，當即質疑。但紅娘立即安撫，讓其無需在意合同文字，承諾以口頭終身介紹服務為準。3天后察覺不對勁的蘇先生，主動提出退款，此前熱情的紅娘態(tài)度驟然轉變，百般推諉拖延，蘇先生維權陷入困境。

　　記者專程前往南京玄武湖相親角實地暗訪，走訪多位前來擇偶的市民后發(fā)現(xiàn)，婚介消費陷阱并非個案，已是婚戀服務行業(yè)普遍亂象。不少市民向記者吐槽，相親角流動紅娘、黑中介深諳單身人群迫切脫單的心理，專門以此拿捏消費者，誘導高價簽約。

　　律師解讀>>>

　　并非介紹完3人就算完成合同約定的服務

　　上海市協(xié)力(南京)律師事務所潘蕊律師認為，“服務期6個月，最低介紹3人”的合同條款應理解為6個月之內不得少于介紹3人，這是最低的服務內容，而并非介紹3人就完成了合同約定的服務。若機構在介紹3人后長達一個月或是剩余的所有時間內都不再做任何安排，該種服務方式與半年服務期的約定相悖。

　　此外，潘律師提醒廣大消費者，簽約前可通過“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”相關平臺查詢婚介機構的注冊資本、經(jīng)營范圍、有無被行政處罰的記錄，以及涉訴的記錄等內容；在簽約過程中將銷售人員的口頭承諾寫入合同文本中；同時在合同文本中除了約定保底的介紹人數(shù)外，還要將每月介紹的人數(shù)也做相關約定。此外，也要約定如婚介機構違反合同不再繼續(xù)提供服務，我方享有解除合同及申請退費的權利。

　　如果與婚介機構產生糾紛，潘律師建議消費者保留催促婚介機構履行服務的證據(jù)，此外，要向婚介機構書面提出繼續(xù)履行或者退還相關費用的函件，如果不能協(xié)商的，可以向消協(xié)或市場監(jiān)督管理等相關部門投訴，仍無法解決的，可向有管轄權的法院起訴。

　　實習生 李萱

　　揚子晚報/紫牛新聞·問政江蘇記者 李舒曼