中新社北京9月7日電 (記者 張素)中國最高人民法院7日發(fā)布關(guān)于依法審理涉人工智能糾紛案件的意見，旨在劃清法律“紅線”，以公正高效司法促進(jìn)技術(shù)探索和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。

　　目前，中國尚未出臺(tái)專門的人工智能法。據(jù)知，“意見”依據(jù)民法典、網(wǎng)絡(luò)安全法、著作權(quán)法、個(gè)人信息保護(hù)法、民事訴訟法等有關(guān)規(guī)定，對涉人工智能糾紛案件依法處理提出理念和規(guī)則指引。

　　最高人民法院副院長陶凱元當(dāng)日在新聞發(fā)布會(huì)上說，這是首部由國家最高審判機(jī)構(gòu)發(fā)布的涉人工智能司法裁判規(guī)則文件，明確提出堅(jiān)持以人為本、支持創(chuàng)新發(fā)展、筑牢安全防線等基本原則。

　　“意見”共24條，包括依法規(guī)制利用人工智能的侵權(quán)行為，依法審理涉人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，探索完善審理程序規(guī)則、依法懲治違法犯罪行為等內(nèi)容，其如何有針對性地回應(yīng)熱點(diǎn)難點(diǎn)問題備受關(guān)注。

　　比如，依法規(guī)制“AI換臉”“AI仿聲”等利用人工智能侵害肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、聲音權(quán)益的行為。

　　“意見”明確，未經(jīng)同意利用人工智能處理自然人的姓名、肖像等，生成可識(shí)別該自然人的虛擬數(shù)字形象并使用、公開的，構(gòu)成對姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)益的侵害；未經(jīng)同意使用自然人聲音作為訓(xùn)練語料，模仿其音色、語調(diào)和發(fā)音風(fēng)格生成可識(shí)別的合成人聲的，構(gòu)成對聲音權(quán)益的侵害；操控虛擬形象、合成聲音實(shí)施不當(dāng)行為或者發(fā)表不實(shí)言論、降低他人社會(huì)評價(jià)的，構(gòu)成對名譽(yù)權(quán)的侵害，依法追究行為人的侵權(quán)責(zé)任。

　　最高人民法院研究室主任周加海在發(fā)布會(huì)上還談到依法規(guī)制“大數(shù)據(jù)殺熟”“仿冒名人帶貨”等行為?！耙庖姟泵鞔_，針對同一商品或者服務(wù)，經(jīng)營者利用算法在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行不合理的差別待遇，侵害他人合法權(quán)益造成損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；利用人工智能“仿冒名人帶貨”且構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者主張懲罰性賠償?shù)?，人民法院依法予以支持?/p>

　　訴訟參與人借助人工智能輔助訴訟的情況越來越常見。為引導(dǎo)社會(huì)公眾合理使用人工智能，預(yù)防虛假材料進(jìn)入訴訟程序，“意見”作出規(guī)定，依法懲治利用人工智能虛假訴訟，并依法規(guī)制利用人工智能偽造證據(jù)的行為。

　　最高人民法院研究室副主任司艷麗在會(huì)上說，法院已發(fā)現(xiàn)多起利用人工智能生成的虛假案例，且當(dāng)事人、代理人在提交法庭前并未作全面核實(shí)?！耙庖姟泵鞔_規(guī)定訴訟參與人對人工智能生成的訴訟文書、案例檢索報(bào)告等負(fù)有核實(shí)說明義務(wù)。

　　值得一提的是，對于目前難以形成共識(shí)的問題，“意見”做了留白處理。最高人民法院民事審判第三庭庭長李劍透露，起草論證過程中對人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性，以及未經(jīng)許可使用他人作品訓(xùn)練人工智能大模型的定性問題，意見分歧很大，認(rèn)識(shí)有待深化，因此對這兩個(gè)問題暫不作規(guī)定。(完)