近日，農(nóng)夫山泉創(chuàng)始人鐘睒睒做客央視財經(jīng)《對話》欄目，再次將矛頭對準(zhǔn)電商平臺。

　　節(jié)目中，他將電商平臺定性為“板上釘釘?shù)奶厥庵虚g商”，稱其“無處不在，把城市的很多零售商都‘殺’光了”，并呼吁“必須限制平臺的權(quán)力”。這番言論迅速引爆輿論，支持與反對之聲此起彼伏。

　　鐘睒睒究竟說了什么？

　　鐘睒睒的核心觀點(diǎn)可歸納為三個層面。

　　其一，平臺是力量不對等的“新中間商”。他認(rèn)為，平臺打著“去中間化”的旗號消滅了傳統(tǒng)中間商，自己卻成了更強(qiáng)勢的中間商，品牌方的境況并沒有明顯改善。相反，相對于原來的中間商，品牌方更難保留定價權(quán)、獲得溢價。

　　其二，低價內(nèi)卷正在破壞生產(chǎn)力。鐘睒睒直言，中國現(xiàn)在最需要擔(dān)心的就是“卷”價格，而不“卷”高品質(zhì)、不“卷”溢價水平，“這個是對社會生產(chǎn)力破壞最大的一種”。他以可口可樂和百事可樂為例，稱成熟企業(yè)從不靠低價互砍，只拼價格是“市場經(jīng)濟(jì)非常不成熟的表現(xiàn)”。

　　其三，電商扼殺了感性消費(fèi)與創(chuàng)造力。他說：“城市里有多少店鋪是根據(jù)感性來消費(fèi)的，我逛街的時候看到一件衣服，就消費(fèi)了，這種感性消費(fèi)、即興消費(fèi)，扼殺完了?！彼麚?dān)心年輕人被禁錮在手機(jī)屏幕上，“創(chuàng)造性和感性在哪里？”

　　爭議為何如此激烈？

　　實際上，爭議的焦點(diǎn)，在于鐘睒睒將電商與其他商業(yè)形態(tài)置于了對立位置。

　　支持者認(rèn)為，他說出了很多商家敢怒不敢言的話。平臺流量分配不透明、低價內(nèi)卷倒逼利潤見底，這些都是真實存在的問題。

　　反對者的聲音同樣尖銳。財經(jīng)作家吳曉波發(fā)文，稱自己認(rèn)同鐘睒睒十句話中的七八句，但他“看到了疾病，卻給錯了藥方”。

　　也有評論指出，鐘睒睒的立場有其商業(yè)邏輯。農(nóng)夫山泉數(shù)十年來依賴傳統(tǒng)多層級分銷體系，電商崛起瓦解了其渠道優(yōu)勢。但這并不意味著他的批評都沒有價值。

　　這場爭論的真正價值，不在于“站鐘睒睒”還是“站平臺”。正如人民銳評所言：“站實體也好，站平臺也罷，不站消費(fèi)者的都將站不住?！?/p>

　　電商平臺的積極意義不容否定。它彌合了信息鴻溝，讓消費(fèi)者享受更透明的價格和便利，讓小商家更容易被“看見”。

　　但鐘睒睒指出的部分問題同樣真實存在。“絕對低價”策略擠壓商家利潤，“大數(shù)據(jù)殺熟”侵害消費(fèi)者權(quán)益。2026年開始施行的《互聯(lián)網(wǎng)平臺價格行為規(guī)則》已明確平臺不得強(qiáng)制商家以低于成本的價格銷售。監(jiān)管層面出臺舉措，說明相關(guān)問題已經(jīng)引發(fā)關(guān)注。

　　電商平臺與線下實體，從來不是非此即彼的對立關(guān)系。與其在存量蛋糕中彼此消耗，不如思考如何從流量紅利轉(zhuǎn)向價值紅利。平臺應(yīng)少一些收租思維、多一些賦能意識；實體商業(yè)也需思考如何將體驗溫度與數(shù)字效率相結(jié)合。

　　鐘睒睒的措辭或許激烈，立場或有偏頗，但他將“平臺權(quán)力邊界”這一議題推到了公共討論的中心。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)深度融合的當(dāng)下，如何構(gòu)筑共生共榮的生態(tài)，遠(yuǎn)比站隊更有討論價值。

　?。偛邉潱河釐?/span>

　?。邉潱褐茕J

　?。y(tǒng)籌：王慶凱

　?。鼒?zhí)筆：查志遠(yuǎn)

　　｜責(zé)編：程春雨

　?。Γ喝~婷

　　｜“三里河”工作室出品