中新社北京9月16日電 題：多邊主義為何是人權(quán)進步的“指南針”？

　　——專訪中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員黃金榮

　　中新社記者 胡默達

　　第三屆中拉人權(quán)圓桌會當(dāng)?shù)貢r間15日在秘魯利馬舉行。面對全球性的人權(quán)挑戰(zhàn)，踐行多邊主義對于推動全球人權(quán)事業(yè)的進步與發(fā)展具有重要的基礎(chǔ)性意義。在多邊主義合作中，如何避免人權(quán)概念的泛化與政治化，讓保障人權(quán)回歸其本真意義？中國經(jīng)驗具有怎樣的世界意義？近日，中新社“東西問”就此專訪中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員黃金榮。

　　現(xiàn)將訪談實錄摘要如下：

　　中新社記者：多邊主義對構(gòu)建更加公正合理的全球人權(quán)治理體系具有哪些重要作用？

　　黃金榮：中國始終是多邊主義的倡導(dǎo)者和支持者。在中國看來，面對全球性挑戰(zhàn)，多邊主義并非可選項，而是唯一可行路徑。在人權(quán)領(lǐng)域，中國踐行的多邊主義首先體現(xiàn)于堅決維護聯(lián)合國人權(quán)體系。中國持續(xù)參與聯(lián)合國人權(quán)理事會審議，接受普遍定期審議，并積極向聯(lián)合國人權(quán)條約機構(gòu)提交履約報告。中國與大多數(shù)全球南方國家一樣，認為唯有建立在多邊主義基礎(chǔ)上的人權(quán)體制與機制，方能確保其獲得多數(shù)國家的支持，全球人權(quán)治理體系方能更加公正合理。

　　在聯(lián)合國多邊框架內(nèi)，中國亦持續(xù)推動全球人權(quán)治理體系改革。例如，中國在聯(lián)合國人權(quán)委員會的改革進程中發(fā)揮了重要作用。2006年，聯(lián)合國以人權(quán)理事會取代原有的人權(quán)委員會，并建立覆蓋所有國家的普遍定期審議機制。該機制要求所有國家的人權(quán)狀況均須接受聯(lián)合國人權(quán)理事會的審議，相較于以往幾乎僅有發(fā)展中國家接受審議的狀況，該機制顯然更為公正合理。

　　值得注意的是，素來以“世界人權(quán)燈塔”自居的美國，卻時常無視乃至退出聯(lián)合國的多邊人權(quán)機制。2006年聯(lián)合國人權(quán)理事會成立后，美國布什政府即選擇不參與人權(quán)理事會選舉；2018年6月，特朗普政府宣布退出人權(quán)理事會；2025年2月，特朗普再次當(dāng)選后又宣布“退出”；2025年8月，美國政府又宣布拒絕參加人權(quán)理事會針對美國的普遍定期審議會議。可以說，在堅持人權(quán)多邊主義方面，中美兩國形成了鮮明對比。

　　中新社記者：在多邊主義語境下，不同文明與發(fā)展階段的國家如何就人權(quán)的普遍性達成真正共識？

　　黃金榮：在人權(quán)領(lǐng)域，多邊主義的核心要義在于通過國際合作與逐步凝聚共識的方式制定人權(quán)國際規(guī)范、解決人權(quán)問題。同時，多邊主義要求在文化、制度與觀念層面尊重不同國家的多元性，反對各類單邊主義，反對將自身人權(quán)觀念強加于他國。

　　然而，全球南方國家與西方國家在此問題上始終存在嚴(yán)重分歧。在聯(lián)合國人權(quán)理事會中，南方國家提出的諸多加強國際人權(quán)合作的決議，經(jīng)常遭到西方國家的反對或抵制。其根源在于，西方國家認為人權(quán)的實施必須以問責(zé)為核心，通過批評與對抗的方式進行。在此思維下，西方國家熱衷于通過國內(nèi)法對發(fā)展中國家實施單邊人權(quán)制裁。這種做法實質(zhì)上就是將自身當(dāng)成全世界的“人權(quán)教師爺”與裁判官。

　　對此，大多數(shù)全球南方國家持反對態(tài)度。在南方國家的推動下，聯(lián)合國人權(quán)理事會多次通過人權(quán)與單方面強制性措施決議，并宣布“單方面強制性措施和法律違反國際法、國際人道主義法、《聯(lián)合國憲章》以及關(guān)于國家間和平關(guān)系的規(guī)范和原則”。

　　中新社記者：在多邊主義框架下，中國如何既堅持自身人權(quán)發(fā)展道路，又積極參與并引領(lǐng)全球人權(quán)治理？

　　黃金榮：在聯(lián)合國多邊人權(quán)機制中，中國始終將維護自身人權(quán)發(fā)展道路作為重要使命。2014年以來，中國以更加積極的姿態(tài)聯(lián)合他國或單獨提出人權(quán)理事會決議草案。2016年至2025年間，有16份中國主導(dǎo)的人權(quán)理事會決議案獲通過。例如，中國主提的5份“發(fā)展對享有所有人權(quán)的貢獻”決議和3份“在人權(quán)領(lǐng)域促進合作共贏”決議均獲通過。從中國在人權(quán)理事會議程設(shè)定中的角色演變來看，中國正以更加主動的姿態(tài)發(fā)揮引領(lǐng)作用。

　　當(dāng)然，也必須承認，此類引領(lǐng)性作用仍處于初步階段。

　　在聯(lián)合國人權(quán)理事會中，各國均致力于維護自身國家利益與人權(quán)觀念，因而出現(xiàn)一定程度的人權(quán)泛化與政治化在所難免。若要減少此類現(xiàn)象、減少人權(quán)對抗，加強多邊主義框架下的人權(quán)對話與合作是唯一出路。像某些西方國家那樣僅以地緣政治和對抗視角看待人權(quán)問題，只會加劇人權(quán)政治化與雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　中新社記者：面對當(dāng)前“文明沖突論”的回潮，多邊主義為人權(quán)領(lǐng)域的文明互鑒提供了何種可能路徑？

　　黃金榮：20世紀(jì)90年代，亨廷頓的“文明沖突論”曾盛極一時。當(dāng)前，受地緣政治沖突加劇影響，“文明沖突論”確有回潮跡象。西方國家人權(quán)單邊主義日益盛行，人權(quán)理事會中“南北對抗”現(xiàn)象比較嚴(yán)重，均在不同程度上印證了這一點。

　　中國提出全球文明倡議，倡導(dǎo)全球文明對話與互鑒；中國堅持自身人權(quán)發(fā)展道路，但無意將自身模式強加于他國，更反對借人權(quán)問題干涉他國內(nèi)政。中國亦反對一切形式的單邊主義，反對將世界陣營化、搞集團對抗。因此，若以中國的多邊主義人權(quán)觀審視，“文明沖突論”很難真正出現(xiàn)。

　　改革開放四十余年來，中國在各領(lǐng)域取得顯著成就，人權(quán)領(lǐng)域亦不例外，其中扶貧成就更是舉世公認。中國奉行以人民為中心的發(fā)展主義人權(quán)觀，兼顧個人權(quán)利與集體利益。中國的全面發(fā)展表明，其人權(quán)發(fā)展道路在很大程度上是成功的。中國在人權(quán)保障方面的經(jīng)驗，對其他國家尤其是全球南方國家具有重要啟示意義。

　　中國不相信存在“放之四海而皆準(zhǔn)”的人權(quán)發(fā)展道路。每個國家都應(yīng)在借鑒國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，選擇契合自身國情的人權(quán)發(fā)展道路，而非輕信他國開出的人權(quán)處方。這是中國經(jīng)驗帶給世界的最大啟示。

　　一國人權(quán)保障模式發(fā)揮影響力的最佳方式，是通過榜樣的力量；倡導(dǎo)人權(quán)的最佳途徑，是通過合作對話與提供幫助。中國正通過共建“一帶一路”倡議及推進南南合作，與其他全球南方國家分享自身發(fā)展經(jīng)驗，相信未來會獲得更多國家的認可。(完)

　　受訪者簡介：

　　黃金榮，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、社科院人權(quán)研究中心副主任。黃金榮在《人權(quán)》《人權(quán)研究》《法學(xué)研究》等期刊雜志上發(fā)表多篇論文，著有《司法保障人權(quán)的限度——經(jīng)濟和社會權(quán)利的可訴性問題研究》及合著《天下的法——公益法的實踐理性與社會正義》。他還主持國家社科基金重大項目“西方人權(quán)話語與人權(quán)外交研究”以及一般項目“人權(quán)的普遍性與主體性問題研究”，并擔(dān)任珠海經(jīng)濟特區(qū)法治協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。