當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)上各平臺(tái)的直播間各顯神通引流吸粉，在眾多直播類型中，“講故事類”直播間憑借獨(dú)特的敘事魅力和情感感染力，為觀眾提供了豐富的娛樂體驗(yàn)和精神陪伴。

　　主播小金是通過“觀眾連線”講故事的方式講所謂的“真實(shí)故事”，連線進(jìn)直播間的觀眾不僅講到“神秘吊墜”“老宅尋寶”，還講到“太歲星君”“陰謀暗算”……一連串離奇情節(jié)被當(dāng)作“真實(shí)故事”講述，主播以“連續(xù)劇”式更新制造期待。這種靠編造故事引流的方式，是否違反直播規(guī)范？平臺(tái)是否有權(quán)作出封禁賬號(hào)權(quán)限的處罰？北京互聯(lián)網(wǎng)法院近日審結(jié)此案。

　　直播賬號(hào)“借消極不實(shí)內(nèi)容吸睛”被封禁引發(fā)訴訟

　　原告小金的直播間之所以被點(diǎn)關(guān)注多，能吸引粉絲，是因?yàn)樗斑B線粉絲”講故事，而且號(hào)稱講的是發(fā)生在粉絲自己身邊的“真事兒”，正當(dāng)他的直播間不斷積累粉絲流量的時(shí)候，2025年12月，賬號(hào)卻被平臺(tái)無限期封禁直播權(quán)限、觀眾連線權(quán)限。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案庭法官助理 王曉彤：平臺(tái)對(duì)原告的賬號(hào)處以無限期封禁直播權(quán)限、觀眾連線權(quán)限的處罰，理由是他在某場(chǎng)直播中“借消極不實(shí)內(nèi)容吸睛”。原告向平臺(tái)申訴沒有結(jié)果，于是將平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者某科技公司起訴到法院，要求恢復(fù)他的平臺(tái)賬號(hào)的正常使用功能。

　　何為“借消極不實(shí)內(nèi)容吸睛”？被告科技公司答辯稱，小金的直播內(nèi)容說到“老宅尋寶”等獵奇情節(jié)，并用口播內(nèi)容誘導(dǎo)粉絲關(guān)注賬號(hào)及次日直播，屬于劇本炒作；宣傳虛構(gòu)鄰里親友因?qū)氄归_的陰謀暗算的悲慘離奇故事，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖，平臺(tái)基于監(jiān)管義務(wù)對(duì)小金作出處罰并無過錯(cuò)。庭審中，法庭播放了涉案直播視頻。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案庭法官 高雅：在直播回放中可以看到，直播間里原告他先連線了一名男性網(wǎng)友，這名男網(wǎng)友講述了一段涉及“老宅尋寶”的故事，他稱女主角“一彤”身上有一枚“神秘吊墜”，是來源于“太歲星君”或者是“神秘高人”贈(zèng)予，具有“神秘的能力”。同時(shí)，他還講述了一些關(guān)于“一彤”身邊的親友算計(jì)身邊人、背叛的情節(jié)。之后原告就連線了這名女性網(wǎng)友“一彤”，講述了自己“神秘吊墜”的來源和目前的困境，詢問主播應(yīng)該怎么辦。

　　在直播期間，原告小金用煽動(dòng)性的語言營(yíng)造了緊張懸疑的氛圍。

　　高雅：說了一些“一彤”身上有“神秘力量上身”“身邊人都不可信”這樣的暗示內(nèi)容，還會(huì)說，下播之后去研究一下怎么進(jìn)一步處理網(wǎng)友的事情，要求直播間的觀眾關(guān)注自己的直播間，了解后續(xù)進(jìn)展。

　　庭審過程中，法官詢問原告小金關(guān)于連線用戶是誰以及故事具體內(nèi)容，他表示記不清楚。

　　高雅：法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案賬號(hào)直播間里用戶講述的內(nèi)容明顯不屬于真實(shí)發(fā)生的事情，而且原告也沒有辦法解釋“連線網(wǎng)友”的身份和故事的內(nèi)容，所以可以認(rèn)定涉案賬號(hào)在直播過程中發(fā)布的是一個(gè)虛構(gòu)的故事。原告編造劇本虛構(gòu)故事情節(jié)，而且發(fā)布了一些突出迷信、制造對(duì)立這樣的評(píng)論，誘導(dǎo)直播間的用戶去關(guān)注自己的賬號(hào)和直播間，可以認(rèn)定原告的直播間確實(shí)存在“借消極不實(shí)內(nèi)容吸睛”，以及違反平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和平臺(tái)社區(qū)公約的行為。

　　曾被舉報(bào)160多次處罰5次

　　法院：平臺(tái)處罰適當(dāng)

　　《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)信息管理規(guī)定》第十七條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)用戶注冊(cè)、使用賬號(hào)信息違反法律、行政法規(guī)和本規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法依約采取警示提醒、限期改正、限制賬號(hào)功能、暫停使用、關(guān)閉賬號(hào)、禁止重新注冊(cè)等處置措施，保存有關(guān)記錄，并及時(shí)向網(wǎng)信等有關(guān)主管部門報(bào)告。被告提交了履行法定義務(wù)的證據(jù)。

　　王曉彤：被告提交的證據(jù)顯示，在平臺(tái)作出封禁處罰前一個(gè)月內(nèi)，原告的平臺(tái)賬號(hào)被用戶以“違法違禁”“詐騙”“錯(cuò)誤價(jià)值觀”“劇本演繹/炒作”等理由舉報(bào)160多次，并被平臺(tái)以“借消極不實(shí)內(nèi)容吸睛”“利益誘導(dǎo)行為或傾向”處罰5次。

　　法院認(rèn)為，平臺(tái)對(duì)小金的處罰具有適當(dāng)性。

　　高雅：可以看到，原告此前多次因“借消極不實(shí)內(nèi)容吸睛”以及相關(guān)的原因被平臺(tái)進(jìn)行警告和短期封禁的處罰，原告對(duì)于自己的直播間可能有違規(guī)行為有著清楚的認(rèn)識(shí)，并且了解平臺(tái)規(guī)則。被告作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者，有義務(wù)采取技術(shù)措施去保障平臺(tái)的穩(wěn)定運(yùn)行，也有權(quán)對(duì)于違規(guī)的賬號(hào)和違規(guī)的內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)的處理。我們綜合在案的證據(jù)來看，被告的處罰措施和原告的行為性質(zhì)、情節(jié)、后果是相適應(yīng)的，沒有超過合理的限度，也是符合法律規(guī)定和平臺(tái)協(xié)議約定的。

　　法院判決駁回原告小金的全部訴訟請(qǐng)求。目前，判決已生效。

　　法官：直播間不是散布虛假信息、煽動(dòng)對(duì)立的輿論場(chǎng)

　　我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模已超過8億人，“講故事類”直播間憑借獨(dú)特的敘事魅力和情感感染力，為觀眾提供了豐富的娛樂體驗(yàn)和精神陪伴。法官?gòu)?qiáng)調(diào)，直播內(nèi)容的多樣化發(fā)展不等于內(nèi)容的無序生長(zhǎng)，主播在直播間呈現(xiàn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)恪守創(chuàng)作底線。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案庭副庭長(zhǎng) 王彥杰：直播間不是散布虛假信息、煽動(dòng)對(duì)立的輿論場(chǎng)，為引流漲粉，捏造人物身世、虛構(gòu)所謂的“上身”“太歲星君”等封建迷信內(nèi)容、刻意渲染陰謀背叛的對(duì)立情節(jié)，以“連線”的現(xiàn)場(chǎng)感暗示故事源自真實(shí)事件，以“明天繼續(xù)”的懸念引導(dǎo)觀眾“追蹤”……這些行為不僅違背誠(chéng)實(shí)信用原則，更與社會(huì)主義核心價(jià)值觀背道而馳。

　　王彥杰強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)不應(yīng)淪為靠虛構(gòu)悲情、渲染陰謀、制造對(duì)立來博取流量的營(yíng)銷空間，真實(shí)的才藝表演、真誠(chéng)的知識(shí)分享、真切的互動(dòng)交流，才是直播行業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的正道。他建議網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)落實(shí)主體責(zé)任，積極主動(dòng)治理直播亂象。

　　王彥杰：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化違規(guī)情形與處置標(biāo)準(zhǔn)，建立清晰的違規(guī)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和分層級(jí)的處罰體系，留存完整的處置證據(jù)。此外，還應(yīng)強(qiáng)化導(dǎo)向意識(shí)，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，扶持優(yōu)質(zhì)主播，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)供給，整治虛假故事引流亂象，提升直播平臺(tái)的精神氣質(zhì)和文化力量，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)直播業(yè)態(tài)健康可持續(xù)發(fā)展。

　　監(jiān)制丨張棉棉

　　審稿丨陳秉科

　　記者丨孫瑩