某村一地塊因被人采挖山石銷售，形成7個(gè)采坑，一審法院對(duì)4名被告人以非法采礦罪定罪量刑，駁回了檢察機(jī)關(guān)附帶民事公益訴訟訴請(qǐng)，導(dǎo)致生態(tài)修復(fù)未實(shí)際進(jìn)行。二審法院根據(jù)生態(tài)環(huán)境法典中“損害擔(dān)責(zé)”原則及相關(guān)規(guī)定，確定本案采取原地覆土并植樹、種草的人工修復(fù)與自然恢復(fù)相結(jié)合方案，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。這是自8月15日生態(tài)環(huán)境法典實(shí)施以來(lái)，河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“雄安中院”)基于該法典審結(jié)的一起環(huán)境資源類案件。

　　在生態(tài)環(huán)境法典實(shí)施“滿月”之際，由北京市第四中級(jí)人民法院、北京市平谷區(qū)人民法院聯(lián)合舉辦的“2026世界農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新大會(huì)法治平行會(huì)議”召開，多名與會(huì)專家學(xué)者圍繞“生態(tài)環(huán)境法典實(shí)施與農(nóng)業(yè)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)”這一主題，共探法典落地路徑。雄安中院四級(jí)高級(jí)法官聶曉方在會(huì)上分享的上述非法采礦附帶民事公益訴訟案，是較為典型的實(shí)踐樣本。

　　修復(fù)為本，落實(shí)“損害擔(dān)責(zé)”

　　案情顯示，趙某某在取得某村山地及部分地上建筑使用權(quán)后，辦理了國(guó)有土地使用證，實(shí)際經(jīng)營(yíng)、管理山地。其間，該地塊陸續(xù)被人采挖山石，形成了7個(gè)采坑，2022年10月至2023年2月，趙某某等4名被告人銷售獲利27萬(wàn)余元。經(jīng)測(cè)繪公司和價(jià)格部門認(rèn)定，上述7個(gè)采坑總價(jià)值105萬(wàn)余元；根據(jù)專家意見，非法采礦治理費(fèi)用共需63萬(wàn)余元。

　　一審法院審理時(shí)，鑒于實(shí)際礦產(chǎn)品價(jià)值為27萬(wàn)余元，對(duì)4名被告人以非法采礦罪判處有期徒刑六個(gè)月到一年十個(gè)月不等。因證據(jù)不足，一審法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的105萬(wàn)余元采坑總價(jià)值未進(jìn)行認(rèn)定，駁回了其附帶民事公益訴訟的訴請(qǐng)，沒有支持關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償與修復(fù)的主張。

　　聶曉方說(shuō)，生態(tài)環(huán)境資源并非取之不盡、用之不竭是盡人皆知的常識(shí)。雄安中院認(rèn)為，一審法院的處理過(guò)于簡(jiǎn)單：被告人雖承擔(dān)了刑事責(zé)任，但被破壞的生態(tài)環(huán)境無(wú)法得到修復(fù)，生態(tài)環(huán)境法典中明確堅(jiān)持的“損害擔(dān)責(zé)”原則也未得到落實(shí)。

　　因此，二審時(shí)，雄安中院根據(jù)生態(tài)環(huán)境法典相關(guān)規(guī)定，通過(guò)實(shí)地走訪，與檢察機(jī)關(guān)、被上訴人多輪協(xié)商，并征詢鄉(xiāng)鎮(zhèn)、林業(yè)主管部門意見等，最終改判支持了檢察機(jī)關(guān)的部分訴請(qǐng)，推動(dòng)各方形成了本案的修復(fù)方案：采取原地覆土并植樹、種草的人工修復(fù)與自然恢復(fù)相結(jié)合的方式。如被告人不能履行方案或者驗(yàn)收不合格，則需要繳納生態(tài)修復(fù)金。

　　與此同時(shí)，雄安中院還進(jìn)一步厘清了本案的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。聶曉方介紹，根據(jù)相關(guān)法律精神，趙某某負(fù)有最基本的對(duì)他人非法采挖礦產(chǎn)資源、破壞林地并造成國(guó)家及社會(huì)公共利益受損的事后監(jiān)管義務(wù)，本案中，因其二審時(shí)表示，曾允許他人采挖景觀石，故趙某某還應(yīng)當(dāng)額外承擔(dān)因未履行該義務(wù)產(chǎn)生的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。

　　“判罰不是終點(diǎn)，恢復(fù)才是目標(biāo)?！痹谥袊?guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院教授汪勁看來(lái)，生態(tài)環(huán)境法典將生態(tài)修復(fù)確立為重要且獨(dú)立的法律責(zé)任承擔(dān)方式。無(wú)論是在總則中確定的預(yù)防為主、系統(tǒng)治理、生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展、公眾參與、損害擔(dān)責(zé)的原則，還是在生態(tài)保護(hù)編中明確提到的“按照尊重自然規(guī)律，宜林則林、宜草則草、宜沙則沙、宜荒則荒的原則，科學(xué)開展生態(tài)修復(fù)”等，都表明生態(tài)環(huán)境法典深化了從“懲罰本位”到“預(yù)防優(yōu)先、修復(fù)優(yōu)先”的恢復(fù)性修復(fù)司法觀。

　　“要求修復(fù)須可執(zhí)行、可評(píng)估，能最大限度地恢復(fù)一個(gè)地方的環(huán)境，這是生態(tài)環(huán)境法典要實(shí)現(xiàn)的最重要的目標(biāo)。”汪勁說(shuō)。

　　系統(tǒng)治理，重塑涉農(nóng)司法

　　生態(tài)環(huán)境法典還對(duì)涉農(nóng)生態(tài)環(huán)境司法理念進(jìn)行了多方面重塑。此前，我國(guó)環(huán)境立法大多采取分散式、單行法等模式，曾有大氣污染防治法、水污染防治法、土壤污染防治法等多部相關(guān)法律。汪勁表示，作為我國(guó)第二部以“法典”命名的法律，生態(tài)環(huán)境法典的編纂通過(guò)對(duì)現(xiàn)行該領(lǐng)域法律規(guī)范進(jìn)行系統(tǒng)整合、集成升華，破解了過(guò)去環(huán)境立法的“碎片化”問(wèn)題，并由此確立了從“要素分割”到“生態(tài)整體”的整體系統(tǒng)司法觀。

　　汪勁進(jìn)一步解釋，生態(tài)環(huán)境法典確立了山水林田湖草沙一體化保護(hù)原則的規(guī)范表達(dá)，并提出“行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)同配合”，這些都涉及整體系統(tǒng)司法觀的建立。

　　這一司法觀在生態(tài)環(huán)境法典第二編污染防治的相關(guān)制度設(shè)計(jì)上也有體現(xiàn)。中國(guó)人民公安大學(xué)國(guó)家生態(tài)安全法治研究中心研究員孫昭宇認(rèn)為，法典污染防治編打破了傳統(tǒng)“重工輕農(nóng)”的路徑依賴，針對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染廣泛性、分散性、隱蔽性的特點(diǎn)，對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的大氣、水、土壤、固體廢物污染防治均作出專門規(guī)定，聚焦農(nóng)業(yè)面源污染從末端治理到源頭防控、過(guò)程管控的全過(guò)程，構(gòu)建起覆蓋全鏈條的制度體系。

　　孫昭宇以“水污染防治”部分舉例，生態(tài)環(huán)境法典對(duì)水污染源頭如農(nóng)藥化肥管控，末端如養(yǎng)殖尾水排放、灌溉用水水質(zhì)等全過(guò)程均進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，對(duì)于農(nóng)藥、畜禽養(yǎng)殖、水產(chǎn)養(yǎng)殖這3類面源污染還作了詳細(xì)的規(guī)定，有助于系統(tǒng)解決農(nóng)業(yè)水污染問(wèn)題。

　　此外，汪勁表示，生態(tài)環(huán)境法典的實(shí)施還推動(dòng)了涉農(nóng)生態(tài)環(huán)境司法從“就案辦案”向“綠色發(fā)展”的“兩山”發(fā)展司法觀轉(zhuǎn)化，并促使參與鄉(xiāng)村治理從“消極裁判”轉(zhuǎn)向了“能動(dòng)治理”的治理司法觀?！霸谏孓r(nóng)生態(tài)環(huán)境司法中，發(fā)展與保護(hù)的關(guān)系問(wèn)題需要好好考量?！蓖魟耪J(rèn)為，“生態(tài)環(huán)境法典把資源、能源、環(huán)境、生態(tài)乃至企業(yè)發(fā)展全部融入其中，想要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，兼顧好產(chǎn)業(yè)發(fā)展和地力恢復(fù)是必要的?！彼f(shuō)。

　　綠色低碳發(fā)展，引領(lǐng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型

　　多名與會(huì)專家表示，專設(shè)綠色低碳發(fā)展編體現(xiàn)了法典的時(shí)代性與前瞻性。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院副院長(zhǎng)、教授，農(nóng)業(yè)與農(nóng)村法制研究中心主任李玉梅表示，生態(tài)環(huán)境法典最重大的創(chuàng)新就在于，構(gòu)建了“污染防治-生態(tài)保護(hù)-綠色低碳發(fā)展”三位一體的立法體例，打破了傳統(tǒng)單一治理模式，為農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展全面轉(zhuǎn)型提供了全面、系統(tǒng)、長(zhǎng)效的法律基石與根本遵循。

　　在北京市第四中級(jí)人民法院綜合審判庭(環(huán)境資源審判庭)副庭長(zhǎng)崔智瑜看來(lái)，生態(tài)環(huán)境法典綠色低碳發(fā)展編涉及農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的核心條款可分為3個(gè)維度：發(fā)展農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村節(jié)能降碳、強(qiáng)化農(nóng)業(yè)領(lǐng)域氣候應(yīng)對(duì)。崔智瑜表示，這就要求環(huán)境資源司法工作跳出傳統(tǒng)的污染防治、生態(tài)破壞救濟(jì)框架，在農(nóng)業(yè)農(nóng)村場(chǎng)景下重點(diǎn)回應(yīng)新型司法議題。具體而言，要準(zhǔn)確適用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，推動(dòng)農(nóng)業(yè)生態(tài)治理從事后就地向事前的防控轉(zhuǎn)型；發(fā)揮裁判規(guī)范與價(jià)值的引領(lǐng)功能，落實(shí)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，推動(dòng)農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型與綠色消費(fèi)協(xié)同發(fā)展。

　　從農(nóng)業(yè)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的司法實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前環(huán)境資源類案件涉及耕地保護(hù)、農(nóng)業(yè)面源污染、農(nóng)村生活污水、垃圾處理、畜禽養(yǎng)殖污染防控等諸多新情況、新問(wèn)題。

　　對(duì)此，最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長(zhǎng)劉小飛表示，從今年5月以來(lái)，人民法院已經(jīng)培訓(xùn)了全國(guó)1500名生態(tài)環(huán)境審判工作人員?！吧鷳B(tài)環(huán)境法典實(shí)施后，我們堅(jiān)持最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治，依法公正高效地審理污染防治、生態(tài)保護(hù)、綠色低碳發(fā)展等領(lǐng)域相關(guān)案件，以司法之力守護(hù)好綠水青山?！眲⑿★w說(shuō)。

　　中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 逯清鈺來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)

　　2026年09月24日 03版