隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，民事糾紛與刑事犯罪相互交織、關(guān)聯(lián)的案件數(shù)量不斷增多，類型愈發(fā)復(fù)雜。因為涉及刑事犯罪，當事人提起民事訴訟不能立案，救濟渠道受阻的情況時有發(fā)生?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及刑事犯罪的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》今天(21日)發(fā)布，共計24條，9月22日起開始施行。

　　如何區(qū)分不同情形分別適用“民刑并行”和“先刑后民”原則？如何設(shè)置案件受理、中止訴訟等配套規(guī)則，確保案件處理體現(xiàn)公平正義、做實定分止爭？哪些規(guī)定可以更好地維護當事人的合法權(quán)益？總臺中國之聲記者采訪了最高人民法院司法解釋起草組的主要成員。

　　如何有利于及時有效維護當事人合法權(quán)益？

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉及刑事犯罪的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條，開宗明義地提出了法院審理民刑交叉案件的基本要求，“注重刑事訴訟程序與民事訴訟程序的有機銜接、整體協(xié)調(diào)，確保案件處理有利于統(tǒng)一法律適用、有利于及時有效維護當事人合法權(quán)益、有利于營造法治化營商環(huán)境”。

　　最高法研究室主任周加海介紹，這部司法解釋將充分保障當事人合法權(quán)益貫穿始終，并從程序和實體兩個方面同時發(fā)力：

　　一方面，堅持訴權(quán)的實質(zhì)保護。比如，為避免動輒以涉及刑事犯罪為由干擾對民事案件的依法受理，導(dǎo)致當事人救濟受阻，司法解釋對哪些情況下應(yīng)當作為民事案件受理以及如何審理、執(zhí)行作出了明確規(guī)定。

　　另一方面，依法公平公正保障實體權(quán)利。比如，糾正以往的涉及刑事的合同一概無效的觀點，明確涉刑合同的效力應(yīng)當依照民法典的規(guī)定認定。又如，針對實踐中僵化適用擔保規(guī)則造成擔保人責任過重的問題，司法解釋對涉刑擔保合同效力認定作出專門規(guī)定，指引人民法院審慎認定擔保人過錯有無及大小，依法確定擔保責任。

　　如何有利于營造法治化營商環(huán)境？

　　調(diào)研顯示，民刑交叉案件中，合同糾紛案件占比超過60%，此類案件的公正高效審理直接關(guān)涉市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，也關(guān)涉企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益的維護。司法解釋專門將“有利于營造法治化營商環(huán)境”作為辦理民刑交叉案件的基本要求之一，并通過具體規(guī)則予以細化落實。

　　最高法研究室副主任司艷麗介紹，對于“以刑事手段干預(yù)經(jīng)濟糾紛”問題，司法解釋在明確刑事、民事可以并行的基本立場后，進一步規(guī)定對于當事人以案件涉及刑事案件為由申請中止民事訴訟，或者有關(guān)機關(guān)以涉及刑事案件為由要求移送案件的，人民法院均應(yīng)當進行實質(zhì)審查，不符合法律規(guī)定的條件的，不予準許。發(fā)現(xiàn)刑事追訴明顯不當?shù)?，還要將相關(guān)線索、證據(jù)材料及時移送有關(guān)機關(guān)。

　　不僅如此，在實體方面，司法解釋注重公平分配當事人的責任承擔。就如何避免“天價利息”問題，司法解釋明確，當民事案件基本事實的認定必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，需要依法中止訴訟時，應(yīng)當合理確定中止訴訟期間的利息，以免給債務(wù)人造成過于沉重、有失公正的負擔。

　　司法解釋還有哪些創(chuàng)新發(fā)展？

　　最高法研究室司法解釋協(xié)調(diào)和案例指導(dǎo)處處長、一級調(diào)研員蔣家棣表示，這部司法解釋構(gòu)建了民、刑程序的銜接機制，對涉刑民事案件的立案受理、審理、執(zhí)行全流程作出安排，確保民事訴訟程序與刑事訴訟程序有機銜接、整體協(xié)調(diào)：

　　比如，司法解釋規(guī)定，“民事案件與有關(guān)的刑事案件由不同人民法院分別審理的，有關(guān)人民法院應(yīng)當及時相互通報案件受理情況、審理進展、裁判結(jié)果等信息”。

　　比如，司法解釋確立了“刑破并行”規(guī)則，規(guī)定“單位涉嫌犯罪進入刑事訴訟程序后，有關(guān)當事人申請該單位破產(chǎn)，符合受理條件的，人民法院可以依法受理”，一次性實質(zhì)解紛、減輕當事人訟累。

　　如何正確適用“民刑并行”？

　　刑事訴訟有國家公權(quán)力的介入，通過刑事附帶民事訴訟、追繳違法所得或者責令退賠，往往能給被害人提供更有力、更及時的權(quán)益救濟，當民事糾紛與刑事犯罪相互交織、關(guān)聯(lián)，人們往往首先想到“先刑后民”。而此次司法解釋卻讓“民刑并行”的正確適用有了可操作性的判斷標準。

　　最高人民法院研究室民事處處長賈玉慧介紹，“先刑后民”并非適用所有案件，不能錯誤認為只要涉及刑事犯罪，就不能提起民事訴訟。也就是說，必須區(qū)分情況、區(qū)別對待。在刑、民兩個訴訟存在關(guān)聯(lián)但并非同一事實，刑事訴訟不能為當事人提供相應(yīng)救濟的情況下，應(yīng)當允許“民刑并行”。

　　解決“以刑阻民”的根本在于源頭治理，司法解釋對可以“民刑并行”案件的具體情形作了集中、明確的規(guī)定。

　　賈玉慧表示，比如債務(wù)人訂立合同的行為構(gòu)成犯罪，債權(quán)人另行提起民事訴訟，要求未構(gòu)成共犯的擔保人承擔民事責任的，人民法院應(yīng)當依法受理，及時維護債權(quán)人的合法權(quán)益。

　　在民刑交叉案件中，如何處理好相關(guān)案件的事實認定、證據(jù)采信也是一個難以把握的問題。刑事定罪的證明標準高于民事訴訟的證明標準，不構(gòu)成犯罪并不意味著侵權(quán)行為或者違約行為也必然不成立。

　　最高法研究室民事處調(diào)研員陸昱表示，依據(jù)司法解釋，已為生效刑事裁判所認定的事實，當事人在有關(guān)民事訴訟中無須舉證證明，但是有相反證據(jù)足以推翻的除外。如果足以推翻的是據(jù)以定罪量刑的事實的，審理民事案件的法院應(yīng)當及時將有關(guān)情況函告作出生效刑事裁判的法院，進一步審查處理。同時，并非只要出現(xiàn)在刑事案件卷宗中的證據(jù)材料就一概、當然地屬于免證事實，還是要區(qū)別不同情形予以把握、處理。

　　相關(guān)閱讀

　　打通民事權(quán)利救濟堵點 最高法民刑交叉司法解釋明起施行