創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼本是政府為鼓勵(lì)和支持高校畢業(yè)生等群體自主創(chuàng)業(yè)而設(shè)立的政策性扶持資金，各地標(biāo)準(zhǔn)從幾千元到數(shù)十萬元不等。然而，部分中介機(jī)構(gòu)卻盯上了這筆錢：有的以“代辦申請”為名，收取服務(wù)費(fèi)和高額抽成；有的甚至通過成立皮包公司、購買服務(wù)冒充成果等方式騙補(bǔ)，形成了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。(見8月31日《工人日報(bào)》)

　　創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼是政府為創(chuàng)業(yè)者提供的暖心政策。一段時(shí)間以來，從一次性創(chuàng)業(yè)獎勵(lì)金到稅費(fèi)減免，從免租經(jīng)營空間到就業(yè)帶動補(bǔ)貼，大筆真金白銀的扶持在很大程度上降低了初創(chuàng)門檻，讓敢闖敢試的創(chuàng)業(yè)者少了后顧之憂，激發(fā)出蓬勃的經(jīng)濟(jì)活力。然而，在一些地方，這筆本該用在“刀刃”上的資金被黑心中介盯上，成了他們眼中的“唐僧肉”，重重套路之下，創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼的實(shí)際效用縮水，損害了創(chuàng)業(yè)熱情與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，亟須依法規(guī)制、嚴(yán)厲打擊。

　　這場針對創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼的精準(zhǔn)“圍獵”，雖然是某些中介逐利的少數(shù)亂象，但卻產(chǎn)生多重深層危害。很多畢業(yè)生、創(chuàng)業(yè)者本可以借助政策讓創(chuàng)業(yè)路更加順暢平穩(wěn)，最終卻被中介層層收割，不僅花費(fèi)高額服務(wù)費(fèi)、錯(cuò)失正規(guī)申報(bào)時(shí)機(jī)，還可能因參與虛假申報(bào)、材料造假，留下不良信用記錄，面臨補(bǔ)貼追繳、行政處罰等風(fēng)險(xiǎn)，輕則創(chuàng)業(yè)起步受挫，重則付出法律代價(jià)。

　　創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼的核心是扶持真實(shí)創(chuàng)業(yè)、激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造，而批量造假、空殼套補(bǔ)的行為，讓踏實(shí)創(chuàng)業(yè)、亟須扶持的實(shí)干者名額被擠占、資金被分流。長此以往，政策紅利無法直達(dá)剛需群體，穩(wěn)就業(yè)、促創(chuàng)新的政策效能被稀釋，進(jìn)而透支政府公信力與社會信任。

　　讓創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼回歸政策初衷，必須打好“堵疏結(jié)合”的組合拳。在“堵”的層面，需強(qiáng)化全鏈條監(jiān)管與嚴(yán)懲重罰。比如，打破數(shù)據(jù)孤島，健全完善多部門聯(lián)動的大數(shù)據(jù)核查機(jī)制，對社保繳納、場地租賃、資金流水等重要數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉比對，讓“空殼公司”、虛假經(jīng)營無處遁形。同時(shí)，落實(shí)“穿透式”監(jiān)管，對騙補(bǔ)行為依法嚴(yán)懲，斬?cái)嗥淅骀湕l。

　　在“疏”的層面，需消除信息壁壘，優(yōu)化政務(wù)服務(wù)。比如，打通創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼政策落地的“最后一公里”，整合多平臺資源，搭建統(tǒng)一的創(chuàng)業(yè)服務(wù)數(shù)智平臺，實(shí)現(xiàn)“一次注冊、多類補(bǔ)貼發(fā)放”，探索試點(diǎn)“免申即享”“直補(bǔ)快辦”等模式，從源頭上壓縮中介的操作空間。此外，加大政策宣傳的精準(zhǔn)度，通過高校、政務(wù)新媒體等渠道發(fā)布申報(bào)指南，明確告知“全程免費(fèi)、無須代辦”，用權(quán)威聲音對沖虛假廣告。

　　大學(xué)生創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼承載著社會扶持青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的信任與期許，是激勵(lì)青年敢闖敢試、勇于突破的底氣所在，容不得不法中介伸出黑手肆意蠶食。必須行動起來，讓每一分惠民資金精準(zhǔn)賦能實(shí)干創(chuàng)業(yè)者，護(hù)航青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)之路行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

　　江德斌

　　《工人日報(bào)》(2026年09月02日 05版)