中國新聞周刊記者：邱啟媛 實(shí)習(xí)生：張藝雅

　　發(fā)于總第1251期《中國新聞周刊》雜志

　　一次次因?yàn)檎加玫缆窙_上熱搜的“暴走團(tuán)”，又一次進(jìn)入了公眾視野。

　　8月25日，《中華人民共和國道路交通安全法(修訂草案)》(以下稱“草案”)提請(qǐng)十四屆全國人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議初次審議。其中特別對(duì)“暴走團(tuán)”進(jìn)行了規(guī)范：未經(jīng)許可，不得占用道路從事體育健身等非交通活動(dòng)，有關(guān)單位加強(qiáng)日常巡查和勸阻制止。

　　“‘暴走團(tuán)’能在城市大行其道，既是因?yàn)閰⑴c者懷有法不責(zé)眾的僥幸心理，也有治理權(quán)責(zé)模糊的原因。”北京市中聞(西安)律師事務(wù)所律師譚敏濤對(duì)《中國新聞周刊》表示，本次修訂草案，是把社會(huì)長(zhǎng)期反映、反復(fù)發(fā)生、存在重大安全隱患的群體性占道健身行為，從零散執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)上升為專門法律規(guī)則，實(shí)現(xiàn)從事后處罰向事前預(yù)防、常態(tài)化監(jiān)管轉(zhuǎn)型，屬于立法對(duì)真實(shí)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的專門回應(yīng)。

　　“此條草案新規(guī)的主要目的是保障人行安全，讓‘暴走團(tuán)’進(jìn)入道路交通安全法的視野，解決新問題。”清華大學(xué)交通研究所副所長(zhǎng)楊新苗告訴《中國新聞周刊》，在“堵”的同時(shí)，也要做好人行道和自行車道的疏通工作，更全面地保障道路交通安全。

　　為何入法？

　　現(xiàn)行道路交通安全法于2004年施行，分別在2007年、2011年和2021年針對(duì)個(gè)別條款進(jìn)行修正?！按舜尾莅感抻?，是二十多年來第一次全面大修?！睏钚旅缯f。

　　在大修中，為何針對(duì)“暴走團(tuán)”問題進(jìn)行專門規(guī)范？根據(jù)國家體育總局《2020年全民健身活動(dòng)狀況調(diào)查公報(bào)》統(tǒng)計(jì)，超過40%的60歲以上老年人以健步走作為主要運(yùn)動(dòng)方式?！暗鞘袑Ｓ媒∩聿降馈I河綠道、郊野步行道總量不足，部分城區(qū)缺少適合大規(guī)模長(zhǎng)距離健走的場(chǎng)地，部分健身群體選擇走上城市道路。”譚敏濤說。

　　“暴走團(tuán)”上街后，引發(fā)了一系列社會(huì)治理矛盾。2023年，廣西陽朔出現(xiàn)多個(gè)“暴走團(tuán)”，參與者無視交通規(guī)則、搶占非機(jī)動(dòng)車道，導(dǎo)致正常行駛的車輛無法按規(guī)定道路通行。2025年，遼寧朝陽一個(gè)“暴走團(tuán)”阻擋兩輛消防車和一輛救護(hù)車通行，雙方僵持一兩分鐘，最后救護(hù)車靠邊讓出道路，老年“暴走團(tuán)”列隊(duì)出發(fā)。

　　公安部道路交通安全研究中心在《“暴走團(tuán)”引發(fā)的交通問題及應(yīng)對(duì)策略研究》中更為具體地指出此中隱患：“暴走團(tuán)”中的個(gè)體在群體效應(yīng)下容易產(chǎn)生跟隨行為，對(duì)道路上的交通安全風(fēng)險(xiǎn)難以有效識(shí)別和避免，容易引發(fā)行人個(gè)體和其他交通出行方式的各類沖突。比如隊(duì)伍間距大、橫向人數(shù)多、行走秩序混亂，往往占用多條機(jī)動(dòng)車道，影響道路交通的正常通行。且暴走時(shí)間集中在夜間，交通視認(rèn)性較差、車輛行駛速度較快，車輛駕駛?cè)艘坏┏霈F(xiàn)安全視距不足、來不及避讓的情況，容易引發(fā)沖撞行走人群的事故。

　　2017年，山東臨沂一輛出租車沿路行駛時(shí)，與在機(jī)動(dòng)車道上的“暴走團(tuán)”發(fā)生沖撞，導(dǎo)致一死兩傷。事后交警表示，司機(jī)操作失誤是造成事故的主因，次要原因是暴走人群占用機(jī)動(dòng)車道。

　　“在‘暴走團(tuán)’的問題上，交管部門最關(guān)心的是‘暴走團(tuán)’占用機(jī)動(dòng)車道等車行空間現(xiàn)象，因?yàn)檫@會(huì)發(fā)生傷亡事故，所以草案要守這個(gè)底線?！睏钚旅缯J(rèn)為，這是道路交通安全法出臺(tái)后出現(xiàn)的新問題，草案對(duì)其進(jìn)行明確，是“很好的出發(fā)點(diǎn)”。

　　還能上街嗎？

　　草案的新規(guī)條文，是否意味著“暴走團(tuán)”今后不能上街了？

　　修訂草案將“道路”定義更新為公路城市道路和雖在單位管轄范圍但允許不特定社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。楊新苗指出，行人應(yīng)在人行道上通行，不占用車行空間，這樣才能保障安全。

　　對(duì)于“暴走團(tuán)”上街，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第76條規(guī)定，行人列隊(duì)在道路上通行，每橫列不得超過2人，但在已經(jīng)實(shí)行交通管制的路段不受限制?！鞍凑者@個(gè)規(guī)定，隊(duì)列行走橫排超過2人，需要得到批準(zhǔn)，否則屬于非法上路，如果出現(xiàn)意外，需要行人承擔(dān)主要的責(zé)任。規(guī)定很嚴(yán)，但很多時(shí)候管理上達(dá)不到要求。”楊新苗說。

　　此外，治安管理處罰法對(duì)擾亂公共場(chǎng)所秩序、噪聲擾民設(shè)置警告、罰款、拘留的處罰，發(fā)生重大交通事故可以依據(jù)刑法追究刑事責(zé)任?！安贿^，現(xiàn)實(shí)情況是，不是無法可依，而是執(zhí)行鏈條不完善，缺少常態(tài)化巡查、多方聯(lián)動(dòng)的法定機(jī)制?！弊T敏濤說。

　　他認(rèn)為，“暴走團(tuán)”問題之所以難解，首先是因?yàn)閰⑴c者的僥幸心理?！岸说年?duì)伍浩浩蕩蕩，組織者覺得人多勢(shì)眾沒人敢管，執(zhí)法者也擔(dān)心處罰引發(fā)群體沖突，往往選擇息事寧人?！逼浯问侵卫頇?quán)責(zé)模糊，占道歸交警管、噪聲歸公安管、場(chǎng)地歸城管管，但群眾投訴時(shí)經(jīng)常遭遇推諉，導(dǎo)致問題長(zhǎng)期懸置。

　　北方某城市交管部門一名工作人員告訴《中國新聞周刊》，“暴走團(tuán)”的不文明或占道行為，多由群眾報(bào)警，接警的通常為轄區(qū)公安，其實(shí)交管部門很少接到類似警情。一位民警也對(duì)《中國新聞周刊》表示，類似警情的確在公安的管轄范圍內(nèi)，但民警也通常只能采用勸阻手段。若勸阻無效，只能等再次接警、出警。

　　譚敏濤表示，目前類似問題的處理重事后處罰、輕事前管控，執(zhí)法人員屬于被動(dòng)處置，且執(zhí)法人員到場(chǎng)后往往以勸離為主，難以形成震懾。

　　“堵”“疏”結(jié)合

　　多名學(xué)者對(duì)《中國新聞周刊》表示，除了堵住“暴走團(tuán)”的不規(guī)范行為，道路交通安全更要“疏”。

　　“在老齡化的社會(huì)背景以及人們對(duì)文化、體育、心理等有更高需求的情況下，對(duì)‘暴走團(tuán)’的管理，實(shí)質(zhì)上是進(jìn)一步討論城市公共空間的合理再分配，并借助法律保障再分配的公共資源不被擠占?！敝袊ù髮W(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)張力告訴《中國新聞周刊》，“暴走團(tuán)”問題看起來是一個(gè)道路交通安全的管理問題，但實(shí)際上是社會(huì)中不同群體對(duì)公共資源的使用沖突。

　　在譚敏濤看來，草案新法條不代表未來健走、走路不能上道路?！胺l禁止的是未經(jīng)許可占用機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道列隊(duì)開展健身這類非交通活動(dòng)。行人單人、少量人員在人行道、路邊依法正常步行、散步不受任何限制。如果相關(guān)部門劃定特定時(shí)段、特定路段可以用于集體健走，依法履行許可流程之后，也可以合規(guī)開展活動(dòng)。立法目的不是禁止健身，而是禁止隨意侵占車行道路、妨礙通行安全的健身方式?！?/p>

　　楊新苗注意到，現(xiàn)行道路交通安全法第33條第二款規(guī)定，在城市道路范圍內(nèi)，在不影響通行的情況下，政府有關(guān)部門可以施劃停車泊位。第56條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放，禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車，依照本法第33條規(guī)定施劃的停車泊位除外。這意味著現(xiàn)實(shí)中很多人行道空間被機(jī)動(dòng)車占據(jù)，導(dǎo)致步行條件較差。他建議，草案修訂應(yīng)把機(jī)動(dòng)車占用人行道空間的許可條文去掉，將人行道歸還給行人。

　　“此外，很多城市沒有自行車道，兩輪車只能在人行道上行駛，草案也應(yīng)該明確，在有條件的情況下應(yīng)設(shè)有步行道、自行車道。這樣一來，自行車道能夠成為步行空間和車行空間的緩沖區(qū)，減少人車事故，扮演交通的護(hù)城河?！睏钚旅缯f。

　　對(duì)于“暴走團(tuán)”未來究竟如何管理，譚敏濤表示：“草案最大變化不是新增一條禁止性語句，而是首次把多部門的巡查、勸阻、上報(bào)、處置義務(wù)法定化，構(gòu)建一條常態(tài)化監(jiān)管鏈條，從單一交警執(zhí)法變成多方聯(lián)動(dòng)治理，制度威懾力明顯增強(qiáng)。不過，草案正文尚未增設(shè)大幅度提高罰款等新處罰，處罰幅度大體沿用現(xiàn)有法律體系。單純依靠該條文本身，不足以根除全部占道暴走亂象，必須配套執(zhí)法落地、場(chǎng)地建設(shè)才能見效?！?/p>

　　張力也表示，要想真正改善“暴走團(tuán)”亂象，更多可以從通行規(guī)則角度考量。比如現(xiàn)行道路交通安全法第89條規(guī)定，行人等違反道路交通安全法律、法規(guī)等通行規(guī)定，應(yīng)對(duì)其處警告或罰款。他告訴《中國新聞周刊》，法條是基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境設(shè)計(jì)的，但這個(gè)處罰力度放在今天就顯得比較輕，對(duì)違法行為人的威懾力較為有限。

　　“這次修訂前后醞釀了十幾年”

　　2026年8月28日，草案正式在中國人大網(wǎng)等平臺(tái)公布，向全社會(huì)公開征求意見。

　　除了“暴走團(tuán)”問題，草案還回應(yīng)了部分“看得見”且亟須解決的亂象。從整治“僵尸車”、預(yù)防“開門殺”到嚴(yán)格管束“飆車”“毒駕”等不良行為，這些長(zhǎng)期難以根治的違規(guī)行為都被逐一納入草案中。草案還特意提及騎著電動(dòng)車的外賣“小哥”，一方面是為電動(dòng)車騎行劃定負(fù)面行為清單，另一方面規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不得利用算法、平臺(tái)規(guī)則強(qiáng)迫、縱容、默許從業(yè)人員違法駕駛，試圖從源頭上為“搶時(shí)間”的配送邏輯踩下剎車。張力告訴《中國新聞周刊》：“此次修訂前后醞釀了十幾年，每次遇到新的問題，行業(yè)主管部門都會(huì)與其中有代表性的群體進(jìn)行溝通，充分了解他們的想法和需求?！?/p>

　　不過，張力認(rèn)為，草案還有待進(jìn)一步完善。比如關(guān)于是否應(yīng)該強(qiáng)制要求監(jiān)護(hù)人為未成年人配備兒童安全座椅問題。據(jù)中國疾控中心統(tǒng)計(jì)，道路交通事故是1歲至14歲年齡組兒童的第二致死原因。研究表明，兒童安全座椅的正確使用可以將兒童在交通事故中的死亡風(fēng)險(xiǎn)降低約60%。

　　然而現(xiàn)實(shí)中兒童安全座椅配而不用的現(xiàn)象仍較普遍。中國人民大學(xué)公共傳播研究所研究員陳吳越表示，調(diào)研顯示，在家庭擁有汽車且有0歲至10歲兒童的受訪者中，總體兒童安全座椅擁有率高達(dá)88.1%，在擁有座椅的受訪者中每次出行都使用的比例僅為59%，大多數(shù)時(shí)間使用的比例是36.4%。

　　張力認(rèn)為，要求監(jiān)護(hù)人為未成年人配備兒童安全座椅，應(yīng)寫入修改后的道路交通安全法?！罢f一千道一萬，道路交通安全法就是要壓低事故、減少傷亡?！?/p>

　　《中國新聞周刊》2026年第33期

　　聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)