智能門鎖帶攝像 拍到鄰家恐侵權(quán)

　　專家表示：技術(shù)應(yīng)用應(yīng)以不過(guò)度影響他人合法權(quán)益為限

　　家門口裝上帶攝像頭的智能門鎖，既省心又安全，已經(jīng)成為當(dāng)下不少家庭的裝修選項(xiàng)。其實(shí)，這件看似“只為防盜”的小事，很可能已經(jīng)觸碰隱私權(quán)的法律紅線。2026年8月20日，北京市通州區(qū)人民法院通報(bào)一起案件，為所有裝了智能門鎖的家庭提了個(gè)醒。

　　接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪的專家指出，技術(shù)應(yīng)用的邊界，應(yīng)以不超過(guò)必要的安全需求、不過(guò)度影響他人合法權(quán)益為限，相關(guān)廠家和平臺(tái)應(yīng)在設(shè)備生產(chǎn)和使用環(huán)節(jié)強(qiáng)化合規(guī)意識(shí)，提供符合隱私保護(hù)功能的產(chǎn)品和服務(wù)。

　　鄰里糾紛鬧上法庭

　　王某與李某是同單元同層的鄰居，兩家的入戶門呈直角相鄰。

　　前不久，王某更換了一把帶有高清攝像功能的智能門鎖，攝像頭正對(duì)樓道公共區(qū)域，李某進(jìn)出家門的必經(jīng)之路被完整納入拍攝范圍。李某認(rèn)為自家隱私被侵犯，多次找王某協(xié)商要求拆除，雙方始終談不攏，矛盾逐步升級(jí)。

　　在一次爭(zhēng)執(zhí)中，王某將李某打傷，被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留5日的處罰。隨后李某將王某訴至法院，除要求賠償醫(yī)療費(fèi)等損失外，李某的核心訴求還有判令王某拆除涉案智能門鎖。

　　通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，王某安裝智能門鎖的行為是否構(gòu)成對(duì)李某隱私權(quán)的侵害。

　　法官現(xiàn)場(chǎng)勘查后確認(rèn)，涉案門鎖拍攝的公共走廊系李某進(jìn)出家門的必經(jīng)之路，且該門鎖具備人體感應(yīng)自動(dòng)抓拍、錄像功能，有人經(jīng)過(guò)即可自動(dòng)啟動(dòng)錄制；王某還能通過(guò)手機(jī)App隨時(shí)調(diào)整拍攝模式、遠(yuǎn)程查看并下載錄像內(nèi)容。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，自然人的隱私權(quán)既包括私密空間，也涵蓋私人生活安寧與不愿為他人知曉的私密活動(dòng)、私密信息。樓道走廊雖屬于業(yè)主共有區(qū)域，但它是住宅的過(guò)渡空間，通行人員相對(duì)固定。智能門鎖長(zhǎng)期自動(dòng)抓拍鄰居的出入時(shí)間、出行規(guī)律、訪客情況，持續(xù)收集個(gè)人行蹤信息，足以讓鄰居產(chǎn)生“被監(jiān)控”的不安感，侵害了私人生活安寧，也已經(jīng)構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵害。

　　據(jù)此，法院判決王某限期拆除涉案智能門鎖；針對(duì)肢體沖突造成的人身?yè)p害，結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度，判令王某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，賠付李某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)2000余元。

　　判決作出后，王某不服提起上訴，二審法院審理后維持原判。

　　綜合判斷是否侵權(quán)

　　法官表示，我國(guó)民法典規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。隱私不僅包括私密空間，還涵蓋私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密活動(dòng)和私密信息。如出入時(shí)間、訪客往來(lái)、生活作息等信息，通過(guò)長(zhǎng)期積累就能形成完整的個(gè)人行為畫像，屬于受法律保護(hù)的私密信息。此外，持續(xù)的監(jiān)控會(huì)讓鄰居產(chǎn)生心理壓抑感，侵害其私人生活安寧。

　　“處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，包括收集、存儲(chǔ)、使用等方面，均不得過(guò)度處理?！北本┙ㄖ髮W(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授張鴻緒指出，我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法確立了合法、正當(dāng)、必要、誠(chéng)信以及最小范圍等要求，可以從啟用攝像頭是否具有正當(dāng)?shù)募彝グ卜滥康?、拍攝范圍是否確有必要，以及是否存在持續(xù)錄制、長(zhǎng)期保存、人臉識(shí)別等對(duì)他人權(quán)益影響更大的功能等方面進(jìn)行綜合判斷。

　　法官介紹，司法實(shí)踐中，對(duì)于智能門鎖攝錄是否侵權(quán)，通常會(huì)綜合以下四點(diǎn)判斷：第一，拍攝范圍是否覆蓋鄰居入戶門、必經(jīng)通道，若兩家門對(duì)門或呈直角相鄰且距離較近，廣角鏡頭極易將鄰居門口納入攝錄范圍，侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)將顯著升高；第二，門鎖是否具備人體感應(yīng)、雷達(dá)偵測(cè)、自動(dòng)錄像功能，若門鎖在有人經(jīng)過(guò)時(shí)即自動(dòng)啟動(dòng)抓拍并存儲(chǔ)，屬于主動(dòng)、持續(xù)性收集他人信息，若僅在本人開(kāi)鎖時(shí)被動(dòng)抓拍且基本不采集鄰居影像，一般不認(rèn)定為侵權(quán)；第三，門鎖能否遠(yuǎn)程查看、回放、下載存儲(chǔ)相關(guān)影像，若鄰居無(wú)法掌控?cái)?shù)據(jù)用途，就存在現(xiàn)實(shí)侵害風(fēng)險(xiǎn)；第四，安防設(shè)備是否以“看護(hù)自家門前”為必要限度，若功能明顯超出合理安防需求，法院可判令關(guān)閉功能甚至拆除設(shè)備。

　　安裝應(yīng)當(dāng)提前溝通

　　“智能門鎖可以保護(hù)住宅安全，但這并不意味著拍攝范圍可以無(wú)限延伸?！睆堷櫨w建議，廠商和平臺(tái)應(yīng)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)和服務(wù)環(huán)節(jié)提供合理的隱私保護(hù)功能并提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

　　“其實(shí)，多數(shù)鄰里糾紛都源于‘突然裝上才被發(fā)現(xiàn)’，事前溝通能化解大部分矛盾?！狈ü偬崾?，對(duì)于居民而言，安裝帶攝錄功能的智能門鎖時(shí)，需要在購(gòu)買前確認(rèn)攝像頭角度可調(diào)節(jié)、支持物理遮擋、可關(guān)閉人體感應(yīng)自動(dòng)錄像；安裝前應(yīng)主動(dòng)和鄰居溝通，提前告知鄰居拍攝范圍和功能用途，征得對(duì)方理解。在安裝時(shí)，應(yīng)盡量將鏡頭下壓、內(nèi)收，確保攝錄范圍集中在自家門前區(qū)域，避免對(duì)準(zhǔn)鄰居的入戶門、窗戶等。在使用過(guò)程中，應(yīng)關(guān)閉全天候錄像和云存儲(chǔ)，同時(shí)限定抓拍觸發(fā)條件，比如僅指紋、密碼開(kāi)鎖時(shí)啟動(dòng)，不開(kāi)啟自動(dòng)追蹤、人臉識(shí)別等非必要功能，如不慎拍到鄰居影像，要及時(shí)刪除，嚴(yán)禁對(duì)外傳播。

　　法官提示，如果發(fā)現(xiàn)自己被鄰居的設(shè)備拍攝，需理性維權(quán)，不要暴力拆卸，避免“有理變無(wú)理”，同時(shí)要注意固定證據(jù)，優(yōu)先協(xié)商解決，協(xié)商不成可通過(guò)法律途徑主張權(quán)益。物業(yè)服務(wù)企業(yè)也可通過(guò)發(fā)放合規(guī)告知書等方式，在裝修備案環(huán)節(jié)對(duì)業(yè)主進(jìn)行提前引導(dǎo)，讓鄰里之間既守得住安全，也留得住安寧。

　　(法治日?qǐng)?bào) 本報(bào)記者 徐偉倫 本報(bào)通訊員 姜楠)