中新網(wǎng)6月8日電(鐘興真) 近期，“心機(jī)商標(biāo)”再次引發(fā)廣泛關(guān)注。部分商家將商標(biāo)標(biāo)識(shí)偽裝成產(chǎn)品特征，通過(guò)虛假宣傳等方式讓消費(fèi)者掉入陷阱。

　　4月23日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)芮文彪在國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上明確表示，對(duì)“心機(jī)商標(biāo)”正在采取有力措施進(jìn)行專項(xiàng)整治。

　　隨后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上線“心機(jī)商標(biāo)”治理版塊，持續(xù)更新宣告無(wú)效帶有欺騙性的商標(biāo)名單。截至發(fā)稿，被宣告無(wú)效的帶有欺騙性的商標(biāo)累計(jì)已超過(guò)1200件。

　　但中國(guó)新聞網(wǎng)《民生調(diào)查局》記者注意到，目前有企業(yè)仍在使用已被宣布無(wú)效的“心機(jī)商標(biāo)”銷售產(chǎn)品。

　　商標(biāo)玩心機(jī)，今麥郎“1袋半”已被判無(wú)效

　　今年3月，今麥郎因“手打掛面”產(chǎn)品中“手打”是商標(biāo)、與手工工藝無(wú)關(guān)引發(fā)質(zhì)疑。隨后，今麥郎集團(tuán)董事長(zhǎng)范現(xiàn)國(guó)宣布立即停止生產(chǎn)所有帶有“手打”商標(biāo)的產(chǎn)品。今麥郎各電商平臺(tái)官方旗艦店“手打”產(chǎn)品也隨即下架。

　　然而，與下架“手打”系列的堅(jiān)決果斷不同，今麥郎對(duì)同樣被質(zhì)疑是“心機(jī)商標(biāo)”的“1袋半”系列方便面卻保持沉默，相關(guān)產(chǎn)品仍在銷售。

　　根據(jù)今麥郎官方網(wǎng)店標(biāo)識(shí)，“1袋半”系列產(chǎn)品帶有“TM”商標(biāo)標(biāo)志，包裝顯示含120克面餅。

　　記者注意到，關(guān)于“1袋半”究竟對(duì)標(biāo)哪種產(chǎn)品，今麥郎并無(wú)明確標(biāo)識(shí)。即便與今麥郎其他系列產(chǎn)品相比，以“加量”為賣(mài)點(diǎn)的“1袋半”系列產(chǎn)品的實(shí)際總重量并不占優(yōu)勢(shì)。

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，今麥郎多款未標(biāo)識(shí)“1袋半”的方便面面餅重量也在100克及以上。例如，今麥郎袋裝“彈面”同樣是120克面餅，加上配料的總重量比“1袋半”還多出2克。

　　此外，記者對(duì)比多家方便面品牌發(fā)現(xiàn)，不同品牌不同系列的面餅克重各異，常規(guī)款產(chǎn)品的面餅克重在80—100克不等。針對(duì)110—120克的大克重面餅產(chǎn)品，多品牌均未突出“1袋半”類似表述，而是明確標(biāo)注面餅克重。例如，白象在2025年下架“多半”袋面后，將大克重方便面改名為白象“面餅120克”；康師傅的“BIG 大食桶”系列產(chǎn)品也在產(chǎn)品包裝上印有醒目的“115克大面餅”字樣。

　　對(duì)此，記者以消費(fèi)者身份詢問(wèn)今麥郎電商客服，客服也稱：“‘1袋半’不是說(shuō)跟誰(shuí)相比，每個(gè)產(chǎn)品都是有對(duì)應(yīng)的克數(shù)的。”

　　面餅分量參照標(biāo)準(zhǔn)含糊不清，且與自家其他一些產(chǎn)品重量相差不大，不少媒體與消費(fèi)者質(zhì)疑今麥郎“1袋半”是在玩心機(jī)。

　　其實(shí)，早在2020年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局就裁定“1袋半”商標(biāo)缺乏顯著性、易使公眾對(duì)商品分量產(chǎn)生誤認(rèn)，予以宣告無(wú)效。今麥郎不服并提起訴訟，2022年北京高院二審終審維持原判，“1袋半”商標(biāo)最終宣告無(wú)效。

　　但在今麥郎網(wǎng)站上，至今仍明確標(biāo)出“1袋半”屬于其“1系列”面品。今麥郎不僅一直在銷售“1袋半”產(chǎn)品，甚至在2023—2024年又多次申請(qǐng)“袋半”“1袋半”“今麥郎1袋半”“今麥郎袋半”等商標(biāo)。

　　中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，今麥郎在此期間申請(qǐng)的“袋半”“1袋半”“今麥郎1袋半”商標(biāo)均被駁回，“今麥郎袋半”注冊(cè)成功后，于2026年4月9日被商標(biāo)局依職權(quán)宣告無(wú)效。這意味著，“1袋半”目前被作為未注冊(cè)商標(biāo)使用。

　　中國(guó)新聞網(wǎng)《民生調(diào)查局》記者就“1袋半”商標(biāo)問(wèn)題詢問(wèn)今麥郎相關(guān)工作人員，截至發(fā)稿時(shí)未獲回應(yīng)。

　　白象“多半”已下架，為何今麥郎就是不改？

　　與今麥郎形成鮮明對(duì)比的是，一些企業(yè)被質(zhì)疑是“心機(jī)商標(biāo)”后，選擇立即停止生產(chǎn)銷售相關(guān)產(chǎn)品。

　　例如，白象“多半”系列產(chǎn)品。2025年，白象“多半”被質(zhì)疑是“心機(jī)商標(biāo)”，企業(yè)致歉并明確表示：“將盡快調(diào)整‘多半’產(chǎn)品包裝，避免引發(fā)消費(fèi)者的誤解?！蹦壳埃紫蟆岸喟搿毕嚓P(guān)商品已無(wú)法在白象網(wǎng)店搜索到。

　　再如，近期受到關(guān)注的“陳克明將‘手搟’注冊(cè)成商標(biāo)，面條實(shí)為機(jī)器制造”，目前“陳克明手搟”掛面相關(guān)商品已下架，相關(guān)產(chǎn)品改名“手搟風(fēng)味掛面”。

　　從商業(yè)上看，企業(yè)對(duì)“心機(jī)商標(biāo)”的整改態(tài)度，與商業(yè)價(jià)值直接掛鉤。對(duì)于“手打”系列，今麥郎或可“壯士斷腕”，但對(duì)已上市超10年的核心大單品，今麥郎或不愿輕易觸動(dòng)這棵“搖錢(qián)樹(shù)”。

　　今麥郎網(wǎng)店宣傳圖顯示，今麥郎“1袋半”“1桶半”系列已累計(jì)賣(mài)出140億份。

　　此外，2022年北京高院二審終審的判決書(shū)顯示，案件審理期間，今麥郎曾遞交證據(jù)稱，“1袋半”產(chǎn)品2015年至2020年銷售額超44.6億元，“1袋半”“1桶半”廣告宣傳費(fèi)超3.2億元。盡管法院認(rèn)為，這些證據(jù)并非全部指向“1袋半”系列，但今麥郎的意圖非常明顯——力圖說(shuō)明“1袋半”作為品牌核心產(chǎn)品，其銷量和成本支出均巨大，宣判商標(biāo)無(wú)效對(duì)企業(yè)影響重大。

　　從法律上看，商標(biāo)可分為“注冊(cè)商標(biāo)”和“未注冊(cè)商標(biāo)”。商標(biāo)法中所述的商標(biāo)屬于注冊(cè)商標(biāo)，注冊(cè)商標(biāo)受到商標(biāo)法中的排他性保護(hù)，而“商標(biāo)被認(rèn)定無(wú)效”指的是商標(biāo)不再享有注冊(cè)商標(biāo)的法律地位，但它依然可以作為未注冊(cè)商標(biāo)存在。

　　“商標(biāo)是否有效并不直接影響產(chǎn)品在市場(chǎng)上流通。”北京時(shí)代九和律師事務(wù)所高級(jí)合伙人閆兵告訴記者，諸多商家打的正是法律認(rèn)知偏差的主意。但他也指出，如果該商標(biāo)違反商標(biāo)法第十條規(guī)定的“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的，不得作為商標(biāo)使用”，那么已經(jīng)流通到市場(chǎng)上的商品，根據(jù)不同的情形，可能面臨召回、退換甚至罰沒(méi)、銷毀的處理。

　　專家：整治“心機(jī)商標(biāo)”需完善認(rèn)定、處罰標(biāo)準(zhǔn)

　　對(duì)于“心機(jī)商標(biāo)”，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的態(tài)度非常明確，那就是：“商標(biāo)是用來(lái)識(shí)別商品和服務(wù)來(lái)源的，不能當(dāng)作廣告進(jìn)行虛假宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者?！?/p>

　　記者注意到，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專項(xiàng)整治“心機(jī)商標(biāo)”的同時(shí)，近期，湖南省永州市、張家界市等多地市場(chǎng)監(jiān)管局也針對(duì)“心機(jī)商標(biāo)”開(kāi)展了專項(xiàng)整治行動(dòng)。

　　閆兵表示，如果經(jīng)營(yíng)者使用的商標(biāo)本身屬于未注冊(cè)商標(biāo)，且該標(biāo)志違反了商標(biāo)法第十條，行政機(jī)關(guān)可依據(jù)商標(biāo)法第五十二條，處以違法經(jīng)營(yíng)額百分之二十以下的罰款；沒(méi)有違法經(jīng)營(yíng)額或不足五萬(wàn)元的，處以一萬(wàn)元以下的罰款。

　　閆兵補(bǔ)充道，行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)認(rèn)定欺騙性或誤導(dǎo)性的核心邏輯，是在一般人視角下該標(biāo)志是否足以使受眾產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。大致可以分為兩種情形：第一種是標(biāo)志本身帶有欺騙性，并將該標(biāo)志作為商標(biāo)使用，例如寫(xiě)有“1袋半”“土豬”等。第二種是標(biāo)志本身沒(méi)有欺騙性，但是將該標(biāo)志與其他文字或圖形組合使用，產(chǎn)生了欺騙性，比如將“手打”“手搟”等作為商標(biāo)與產(chǎn)品做組合。

　　不過(guò)，北京恒都律師事務(wù)所合伙人高廣童向記者表示，如果經(jīng)營(yíng)者使用的是已注冊(cè)的有效商標(biāo)，該商標(biāo)本身并不違反商標(biāo)法第十條，但經(jīng)營(yíng)者在實(shí)際使用時(shí)，將該注冊(cè)商標(biāo)與商品名稱、廣告用語(yǔ)等搭配組合，導(dǎo)致整體標(biāo)識(shí)對(duì)公眾產(chǎn)生了欺騙性誤認(rèn)(如夸大品質(zhì)、虛假產(chǎn)地等)。對(duì)此，現(xiàn)行商標(biāo)法沒(méi)有規(guī)定直接的行政處罰依據(jù)。實(shí)踐中，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)需適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、廣告法進(jìn)行查處，面臨舉證門(mén)檻較高、執(zhí)法尺度不一等難題?！斑M(jìn)一步推進(jìn)‘心機(jī)商標(biāo)’整治，需加快修法進(jìn)程，配套明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

　　2025年底，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法(修訂草案)》已通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)第一次審議。草案第五十六條首次將“以誤導(dǎo)公眾的方式使用注冊(cè)商標(biāo)”納入行政處罰對(duì)象。

　　高廣童表示，草案若獲通過(guò)，將在商標(biāo)法框架內(nèi)填補(bǔ)此類行為的處罰空白。(完)