2016年7月12日，由菲律賓單方面提起的所謂“南海仲裁案”仲裁庭作出“裁決”，全面否定了中國(guó)在南海的海洋權(quán)益主張。時(shí)任中國(guó)外交部副部長(zhǎng)劉振民在次日舉行的國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布會(huì)上明確指出，所謂“裁決”，不過(guò)是一張“廢紙”。

　　十年過(guò)去了，南海局勢(shì)的發(fā)展演變充分印證了這一論斷的前瞻性。作為一項(xiàng)和平解決爭(zhēng)端的法律方法，仲裁及其“裁決”不僅未能實(shí)現(xiàn)解決爭(zhēng)端的目的，反而成為部分南海聲索國(guó)推進(jìn)單邊主張、某些域外勢(shì)力干預(yù)南海事務(wù)的重要工具。

　　十年來(lái)，在南海發(fā)生的事實(shí)表明，所謂“裁決”持續(xù)侵蝕南海域內(nèi)國(guó)家之間的政治互信，阻礙地區(qū)合作進(jìn)程，并在一定程度上加劇了南海局勢(shì)緊張，成為影響地區(qū)和平穩(wěn)定的重要負(fù)面因素。

　　十年印證：“廢紙”從未解爭(zhēng)端

　　1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)規(guī)定了包括談判、調(diào)停、和解、仲裁和司法解決在內(nèi)的多種爭(zhēng)端解決方式，其基本精神與《聯(lián)合國(guó)憲章》第33條一脈相承，即優(yōu)先通過(guò)談判等外交方法解決爭(zhēng)端。仲裁作為《公約》強(qiáng)制爭(zhēng)端解決機(jī)制并非處理爭(zhēng)端的首選方法，而是必須在有關(guān)當(dāng)事方已經(jīng)訴諸談判等非強(qiáng)制性爭(zhēng)端解決方法仍無(wú)法解決爭(zhēng)端的情形下，才能使用。

　　然而，在“中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利”、“南海部分島礁的法律地位”等核心問(wèn)題上，菲律賓當(dāng)局從未與中國(guó)政府進(jìn)行充分、實(shí)質(zhì)性的意見(jiàn)交換，更遑論開(kāi)展系統(tǒng)性的談判。在此背景下，菲律賓于2013年1月越過(guò)《公約》規(guī)定的前置程序而直接提起仲裁，本身就不符合《公約》。

　　更重要的是，隨后組建的“南海仲裁案”仲裁庭，在管轄權(quán)和可受理性問(wèn)題上的認(rèn)定，自作出之日起便遭到中外國(guó)際法學(xué)者的批評(píng)。仲裁庭通過(guò)人為拆分爭(zhēng)端、回避主權(quán)問(wèn)題、擴(kuò)大自身權(quán)限等方式，將本不應(yīng)屬于其管轄范圍的事項(xiàng)納入裁斷范圍，而其在2016年7月12日作出的實(shí)體問(wèn)題“裁決”，也存在諸多重大法理瑕疵。因此，中國(guó)政府明確指出該“裁決”非法無(wú)效且不具拘束力。過(guò)去十年來(lái)，諸多中外國(guó)際法學(xué)者也對(duì)“裁決”的重大法理瑕疵，提出了嚴(yán)肅的質(zhì)疑和批判。

　　從更廣泛的國(guó)際法治視角看，“南海仲裁案”對(duì)《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制造成了深遠(yuǎn)負(fù)面影響。原本旨在促進(jìn)和平解決爭(zhēng)端的仲裁程序，卻因仲裁庭的越權(quán)擴(kuò)張而在國(guó)際社會(huì)引發(fā)廣泛爭(zhēng)議，不僅削弱了包括中國(guó)在內(nèi)的諸多國(guó)家對(duì)《公約》強(qiáng)制爭(zhēng)端解決機(jī)制的信任，也對(duì)國(guó)際海洋法律秩序的穩(wěn)定性造成沖擊。

　　十年來(lái)的實(shí)踐已經(jīng)給出明確答案：所謂“裁決”既沒(méi)有解決爭(zhēng)端，也沒(méi)有帶來(lái)南海地區(qū)的和平和穩(wěn)定。對(duì)于南海爭(zhēng)端而言，它無(wú)疑是一張無(wú)法兌現(xiàn)解決爭(zhēng)端目的的廢紙。

　　流毒甚廣：非法“裁決”侵蝕和平

　　盡管所謂“裁決”未能真正解決任何實(shí)質(zhì)問(wèn)題，但其負(fù)面影響卻在過(guò)去十年時(shí)間里持續(xù)發(fā)酵。其惡劣影響，主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

　　首先，部分南海聲索國(guó)借助“裁決”結(jié)論推進(jìn)單邊海洋主張。由于“裁決”全面否定了中國(guó)在黃巖島和南沙群島相關(guān)海域的海洋權(quán)益主張，周邊聲索國(guó)便以此為依據(jù)，向聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)提交外大陸架劃界案。2019年，馬來(lái)西亞提交涉及南海北部海域的外大陸架案；2024年，菲律賓和越南又分別提交外大陸架申請(qǐng)。這些國(guó)家的單方面行動(dòng)，不僅無(wú)助于解決南海海洋權(quán)利爭(zhēng)端，反而使?fàn)幎诉M(jìn)一步復(fù)雜化。

　　其次，“裁決”的部分錯(cuò)誤觀點(diǎn)正在通過(guò)國(guó)際司法和仲裁實(shí)踐不斷擴(kuò)散。近十年以來(lái)，國(guó)際法院、國(guó)際海洋法法庭以及常設(shè)仲裁法院的多個(gè)判例中，出現(xiàn)對(duì)“裁決”的引用。這些引用雖然并不必然意味著這些機(jī)構(gòu)對(duì)“裁決”結(jié)論的認(rèn)可，卻在客觀上擴(kuò)大了相關(guān)錯(cuò)誤認(rèn)知的傳播范圍。

　　第三，“裁決”對(duì)國(guó)際法學(xué)界產(chǎn)生持續(xù)影響。近十年來(lái)，西方國(guó)家出版的大量國(guó)際法、海洋法和國(guó)際爭(zhēng)端解決教科書、專著和學(xué)術(shù)論文，頻繁將“裁決”作為研究對(duì)象，其中不少內(nèi)容直接引用或接受其結(jié)論。隨著這些教材進(jìn)入歐美乃至東南亞各國(guó)的高校課堂和實(shí)務(wù)部門，其錯(cuò)誤認(rèn)知不斷向國(guó)際法學(xué)界和國(guó)際法律實(shí)務(wù)界擴(kuò)散，形成一定程度的“認(rèn)知固化”。

　　第四，菲律賓通過(guò)國(guó)內(nèi)立法方式，鞏固“裁決”的所謂“勝果”。菲律賓在2024年11月實(shí)施的“海洋區(qū)域法”和“群島海道法”，均以所謂“裁決”為重要依據(jù)，將非法領(lǐng)土海洋主張轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法律規(guī)范，并進(jìn)一步向國(guó)際社會(huì)宣傳其所謂“合法性”。這種做法不僅嚴(yán)重侵犯中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，也增加了中菲之間未來(lái)通過(guò)談判解決南海問(wèn)題的難度。

　　第五，“裁決”加劇了南海問(wèn)題國(guó)際化、陣營(yíng)化趨勢(shì)。自“裁決”作出以來(lái)，一些域外國(guó)家不斷將其包裝成所謂“國(guó)際規(guī)則”和“國(guó)際海洋法律秩序”的象征，并借此強(qiáng)化對(duì)南海事務(wù)的介入。原本屬于地區(qū)國(guó)家之間的爭(zhēng)端，被不斷外溢為地緣政治競(jìng)爭(zhēng)議題，導(dǎo)致有關(guān)國(guó)家自主協(xié)商解決問(wèn)題的空間受到蠶食和擠壓?！赌虾８鞣叫袨樾浴仿鋵?shí)受到直接和不可逆的影響，“南海行為準(zhǔn)則”磋商也因此面臨更多干擾因素而遲遲無(wú)法有效推進(jìn)。

　　由此可見(jiàn)，所謂“裁決”持續(xù)釋放負(fù)面政治和戰(zhàn)略影響。只要這一非法“裁決”繼續(xù)被周邊個(gè)別國(guó)家和域外勢(shì)力利用，其消極影響仍將長(zhǎng)期存在。

　　爭(zhēng)端何解：回歸對(duì)話協(xié)商是正道

　　2016年7月13日，也就是所謂“裁決”作出的次日，中國(guó)政府發(fā)布《中國(guó)堅(jiān)持通過(guò)談判解決中國(guó)與菲律賓在南海的有關(guān)爭(zhēng)議》白皮書，再次鄭重闡明通過(guò)談判協(xié)商解決爭(zhēng)議的立場(chǎng)。

　　十年后的今天，事實(shí)再次證明，中國(guó)倡導(dǎo)的雙邊談判和協(xié)商解決，才是處理南海問(wèn)題最現(xiàn)實(shí)、最有效、最符合國(guó)際法精神的正確道路。

　　從國(guó)際法原則來(lái)看，談判協(xié)商始終是和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的首要方式?！堵?lián)合國(guó)憲章》第33條將談判列為解決國(guó)際爭(zhēng)端的第一種方式，《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制的條款安排，也意味著仲裁等強(qiáng)制爭(zhēng)端解決方法只是作為外交方法的補(bǔ)充性手段，而非替代當(dāng)事國(guó)通過(guò)雙邊談判解決爭(zhēng)端的萬(wàn)能方案。

　　對(duì)于涉及領(lǐng)土主權(quán)、海域劃界以及歷史性權(quán)利等高度敏感的南海爭(zhēng)端而言，更不存在能夠脫離各當(dāng)事國(guó)意愿而強(qiáng)行訴諸的“唯一解決方案”。

　　回顧過(guò)去十年，菲所謂“裁決”沒(méi)有為南海帶來(lái)穩(wěn)定，也沒(méi)有解決任何爭(zhēng)端；沒(méi)有增進(jìn)南海周邊國(guó)家之間的互信，也沒(méi)有促進(jìn)合作。相反，它留下的負(fù)面效應(yīng)至今仍在影響南海局勢(shì)。十年實(shí)踐已經(jīng)給出了最有說(shuō)服力的答案：所謂“裁決”無(wú)非是一張無(wú)法解決南海爭(zhēng)端的廢紙，而中菲之間的對(duì)話協(xié)商、合作共贏才是維護(hù)南海地區(qū)長(zhǎng)治久安的根本之策。

　　(本文在中新網(wǎng)“國(guó)際識(shí)局”欄目刊發(fā)，作者包毅楠系華陽(yáng)海洋研究中心副研究員，曹群系中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院美國(guó)研究所研究員，本文僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考)