中新網(wǎng)8月1日電 就在美國政府對(duì)全球60個(gè)國家和地區(qū)再次揮舞關(guān)稅大棒之際，美國政府也再次迎來反噬——新關(guān)稅落地當(dāng)日就收到至少九家小型企業(yè)提呈的訴狀。

　　提起訴訟的法律援助機(jī)構(gòu)自由正義中心認(rèn)為，美國總統(tǒng)特朗普的行為超出了《1974年貿(mào)易法》第301條的權(quán)限，同時(shí)指控美國貿(mào)易代表(USTR)“未能提供合理的、基于記錄的解釋來說明其決定”。

　　新關(guān)稅掩不住的拙劣把戲

　　23日，美國政府根據(jù)“301條款”，以所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”為名對(duì)60個(gè)國家和地區(qū)征收10%至12.5%的關(guān)稅，新關(guān)稅于美國東部時(shí)間24日生效。

　　而這一日期，恰好是為期150天的全球10%臨時(shí)進(jìn)口關(guān)稅到期的日子。2月，當(dāng)美國最高法院裁定特朗普政府此前征收的大規(guī)模關(guān)稅違憲后，特朗普政府迅速用臨時(shí)進(jìn)口關(guān)稅補(bǔ)上。

　　一連串的巧合之下，美國政府新征關(guān)稅的理由連國內(nèi)都騙不過去。

　　美聯(lián)社7月27日援引批評(píng)人士的話指出，這些新關(guān)稅與其說是為了打擊強(qiáng)迫勞動(dòng)，不如說是為了取代之前的關(guān)稅。

　　紐約法學(xué)院國際法中心聯(lián)合主任、法學(xué)教授巴里·阿普爾頓表示，“‘301條款’允許在不經(jīng)國會(huì)解決爭端的情況下，永久性地征收關(guān)稅，這就是這一切的癥結(jié)所在?？偨y(tǒng)不想敲(美國)國會(huì)的正門，所以他想盡一切辦法，從各個(gè)角落和任何可能被鉆空子的地方進(jìn)入國會(huì)?！?/p>

　　自由正義中心首席執(zhí)行官薩拉·阿爾布雷希特則批評(píng)其合法性，“一項(xiàng)全球關(guān)稅到期失效，政府立即根據(jù)不同的法律條文替代了它?！?/p>

　　美國TPM新聞更是直言“新關(guān)稅是建立在虛假借口之上”。

　　一位前貿(mào)易官員和國際貿(mào)易政策專家對(duì)TPM表示，從虛假的司法部調(diào)查到毫無根據(jù)的全國性選民欺詐指控，本屆政府最新一輪關(guān)稅背后的既定理由聽起來像個(gè)騙局。

　　可以看出，這場關(guān)稅鬧劇，本質(zhì)是以“強(qiáng)迫勞動(dòng)”之名行繞法之實(shí)，是一場意在架空美國司法、糊弄公眾的政治表演。只可惜，劇情編得太差，連本國觀眾都覺得“一眼假”。

　　賊喊捉賊，誰在真正強(qiáng)迫勞動(dòng)？

　　更具諷刺意義的是，美國政府一邊以所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”為借口對(duì)其他國家指手畫腳，一邊卻任由國內(nèi)強(qiáng)迫勞動(dòng)存在。而且美國至今仍未批準(zhǔn)《1930年強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》。

　　道理很簡單。一旦批準(zhǔn)公約，美國就負(fù)有國際法義務(wù)，就要確保國內(nèi)所有形式的強(qiáng)迫勞動(dòng)在法律和實(shí)踐中被全面消除，而美國還沒有做到。

　　據(jù)英國《衛(wèi)報(bào)》7月24日?qǐng)?bào)道，全球奴隸制指數(shù)(GSI)數(shù)據(jù)顯示，2021年美國每天約有110萬人生活在現(xiàn)代奴隸制下，相當(dāng)于每千人中就有3.3個(gè)強(qiáng)迫勞動(dòng)者。

　　此外，美國還存在違法使用童工進(jìn)行強(qiáng)迫勞動(dòng)的情況。據(jù)美國勞工部通報(bào)，僅2024財(cái)年，該部門就結(jié)案了736起涉及4030名兒童的童工違法案件。

　　美國政府還聲稱，征收關(guān)稅是為了“保護(hù)美國工人”，但事實(shí)是關(guān)稅的子彈從未射向遠(yuǎn)方，而是精準(zhǔn)地打在了自家工人身上。

　　過往數(shù)據(jù)早已反復(fù)證明，關(guān)稅的成本幾乎不會(huì)由外國出口商“代付”，而是由美國進(jìn)口商在邊境直接繳納，再層層轉(zhuǎn)嫁給國內(nèi)企業(yè)和終端消費(fèi)者。

　　福布斯新聞7月24日?qǐng)?bào)道指出，據(jù)紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行估計(jì)，約90%的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)落在美國企業(yè)和消費(fèi)者身上。

　　傷害不止于此。耶魯大學(xué)預(yù)算實(shí)驗(yàn)室指出，現(xiàn)行法律下的關(guān)稅對(duì)消費(fèi)者價(jià)格的影響約為0.4%，即每個(gè)家庭每年約550美元。如果“301條款”關(guān)稅完全生效，這一數(shù)字將翻倍至約1100美元。

　　其中，主要是服裝、鞋類、金屬、電子產(chǎn)品和汽車等價(jià)格的上漲。而這些都是美國工人日常消費(fèi)依賴的品類。這也就意味著，美國工人不僅要擔(dān)心關(guān)稅引發(fā)原材料漲價(jià)導(dǎo)致工廠裁員，還要面對(duì)超市里不斷攀升的日用品價(jià)簽。

　　美國政府口號(hào)喊得響亮，可翻開賬本一看：被裁掉的是美國工人，被漲價(jià)的是美國工人，被推到前臺(tái)為關(guān)稅辯護(hù)的也是美國工人?！氨Ｗo(hù)美國工人”只是美國政府為了掩蓋其貿(mào)易政策潰敗的一塊遮羞布。

　　301續(xù)命關(guān)稅，法律依據(jù)站不住

　　拋開真相不提，美國此次征收關(guān)稅的依據(jù)很可能也站不住腳。

　　“301條款”是授權(quán)美方對(duì)外國不公平貿(mào)易行為采取單邊制裁的法律依據(jù)‌。一項(xiàng)旨在糾正特定不公平貿(mào)易行為的貿(mào)易法，卻被用來維護(hù)全球人權(quán)，也受到法律界廣泛質(zhì)疑。

　　而且，就在美國政府公布關(guān)稅政策當(dāng)日，美國國際貿(mào)易法院就受理了多起訴訟，質(zhì)疑該政策的法定權(quán)限和憲法基礎(chǔ)。

　　據(jù)CNBC 7月24日?qǐng)?bào)道，加州大學(xué)洛杉磯分校法學(xué)院稅法教授、彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員金伯利·克勞辛表示，這次的關(guān)稅措施超出了第301條款的立法意圖，沒有任何證據(jù)表明這類貿(mào)易措施與打擊強(qiáng)迫勞動(dòng)的所謂政策目標(biāo)有關(guān)。

　　世界貿(mào)易組織前副總干事艾倫·沃爾夫在為彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所撰寫的一份分析報(bào)告中，則稱其為“總統(tǒng)權(quán)力過度擴(kuò)張”，并認(rèn)為“沒有證據(jù)”表明這些關(guān)稅“能夠?qū)嵸|(zhì)性地減少其他國家的強(qiáng)迫勞動(dòng)”。

　　此前，美國政府曾多次利用“301條款”對(duì)歐盟、中國等征收關(guān)稅，世貿(mào)組織也明確裁定其與世貿(mào)規(guī)則不符。

　　2020年，世貿(mào)組織專家組在報(bào)告中明確指出，美國依據(jù)“301條款”對(duì)中國某些商品征收關(guān)稅違反了世貿(mào)組織《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》。

　　上海外國語大學(xué)國際金融貿(mào)易學(xué)院教授章玉貴在接受中新網(wǎng)采訪時(shí)表示，美國政府此次動(dòng)用“301條款”，主要是想通過調(diào)整國內(nèi)關(guān)稅工具箱來實(shí)現(xiàn)階段性目標(biāo)，是典型的以國內(nèi)法凌駕于國際規(guī)則之上的單邊主義做法，連最基本的平等磋商都沒有。

　　“其最終目的，是通過制造預(yù)期不確定，輔之以關(guān)稅施壓，在摧毀現(xiàn)有的世貿(mào)規(guī)則的同時(shí)，力圖按照美國的意志重塑全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈格局。”章玉貴稱。

　　｜總策劃：俞嵐

　?。邉潱褐茕J

　?。帉彛簭堒戚?賈亦夫 李雨昕

　　｜執(zhí)筆：宋亞芬

　?。O(shè)計(jì)：倪雯冰