中新社廣州6月14日電 題：當(dāng)亞里士多德“重返”希臘，古典倫理學(xué)能為當(dāng)代解憂嗎？

　　——專訪中山大學(xué)博雅學(xué)院副教授、中國比較文學(xué)學(xué)會古典學(xué)專業(yè)委員會秘書長董波

　　中新社記者 郭軍

　　第二屆世界古典學(xué)大會6月9日至10日在希臘雅典舉行。在技術(shù)與全球化雙重變奏的當(dāng)下，重返古典文明源頭意味著什么？受邀與會的中山大學(xué)博雅學(xué)院副教授董波就此接受中新社“東西問”專訪，探討亞里士多德倫理學(xué)對現(xiàn)代生活的啟示，以及中西古典文明對話的可能性。

　　現(xiàn)將訪談實錄摘要如下：

　　中新社記者：此次世界古典學(xué)大會重返西方古典文明源頭希臘愛琴海。您認(rèn)為在當(dāng)今技術(shù)革命與全球化動蕩的背景下，回歸亞里士多德倫理學(xué)有何特殊意義？

　　董波：第二屆世界古典學(xué)大會在希臘舉行具有深刻的象征意義。古典學(xué)的生命力在于它始終在文明的源頭與當(dāng)代之間往返。亞里士多德的倫理學(xué)在當(dāng)代世界也可以是鮮活的。

　　如果我們設(shè)想亞里士多德活在當(dāng)下，他會對人類的物質(zhì)文明和科技成就感到驚嘆，但也會對我們的生活方式產(chǎn)生很多困惑。我想突出的困惑可能是：你們現(xiàn)代人為什么活得這么累？一點閑暇都沒有！在他看來，很多人忙忙碌碌不過是為了謀生獲得必需之物，但亞里士多德堅持認(rèn)為我們配得上更好的生活。這種好生活要求在實現(xiàn)了適度的物質(zhì)條件后，盡可能減少對身體享受和獲取財富的操心，而要更多地力圖讓自己成為一個靈魂上更好的人。

　　對現(xiàn)代人而言，亞里士多德所思考的那些問題——什么是好的生活，人如何實現(xiàn)德性上的完善，政治共同體的目的究竟是什么——仍然是人類生活必須面對的根本性問題。對這些問題的回答在當(dāng)今時代具有特別迫切的意義：技術(shù)極大地擴(kuò)展了人的能力，卻無法告訴我們什么是真正的幸福，我們應(yīng)當(dāng)成為什么樣的人。

　　中新社記者：您此次參會聚焦亞里士多德“德性論”的維度，這一選擇是否針對當(dāng)前某種普遍性的倫理焦慮？

　　董波：當(dāng)代道德哲學(xué)對亞里士多德德性倫理學(xué)的關(guān)注確實與當(dāng)下的倫理焦慮有深層關(guān)聯(lián)。亞里士多德告訴我們：幸福即好生活不能依賴于財富等外在的善，它根植于德性，需要通過長期的習(xí)慣培養(yǎng)與理性反思來形成穩(wěn)定的性情。關(guān)鍵在于，這種對德性完善的追求，內(nèi)在于人性自身之中。

　　我認(rèn)為亞里士多德德性論的當(dāng)代意義在于，首先，亞里士多德倫理學(xué)可通過將追求有德性的生活設(shè)定為最高目的而提供人生的意義感。其次，它強(qiáng)調(diào)人不能脫離共同體而生活，而必然要在與他人的共同生活之中追求個體的完善。此外，它不像現(xiàn)當(dāng)代倫理學(xué)那樣立足于給出普遍的道德準(zhǔn)則，而是強(qiáng)調(diào)在經(jīng)驗中培養(yǎng)實踐智慧。所以，德性倫理學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)就是好人、君子、有實踐智慧的人。面對復(fù)雜處境中的道德選擇，他不是套用既定的規(guī)則，而是設(shè)想一個有實踐智慧的人會怎么做，因為他的選擇就是規(guī)則。

　　中新社記者：亞里士多德主張德性在于“過度與不及之間的中道”。面對當(dāng)前意識形態(tài)極化，這一思想能否為文明對話提供新范式？

　　董波：亞里士多德的中道并不是折中主義，也不是量化的算術(shù)平均數(shù)，而是在適當(dāng)?shù)臅r間、對適當(dāng)?shù)膶ο蟆⒁赃m當(dāng)?shù)姆绞阶鞒銮‘?dāng)?shù)姆磻?yīng)。他認(rèn)為，惡存在于極端之中，情感或行動上的過度或不及就是極端。維護(hù)一種觀點并不是將它推向極端化，否則就會“過猶不及”地走向原來立場的反面。觀念之爭的偏激立場恰恰說明了實踐智慧的缺失，人們越來越難以在復(fù)雜處境中做出有分寸的判斷。具備了實踐智慧的人不是生搬硬套正義標(biāo)準(zhǔn)或道德準(zhǔn)則，而是能夠根據(jù)具體情境做出更好的判斷。

　　因此，亞里士多德倫理學(xué)雖并不直接針對當(dāng)代各種新生的道德焦慮，但如果它仍然能夠行之有效地塑造出具備實踐智慧的人，這樣的人就可以針對當(dāng)代新的道德挑戰(zhàn)做出恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。文明對話同樣需要這種實踐智慧——承認(rèn)差異，同時保持真正交流的意愿，在具體的思想接觸中尋求相互理解與啟發(fā)。

　　中新社記者：孔子的思想與亞里士多德德性論有何相通之處？二者對“理性”在德性中地位的理解有何差異？這種差異如何影響中西倫理傳統(tǒng)？

　　董波：孔子與亞里士多德的理想人格都是成為有德性的人(君子)，他們也都終其一生致力于通過教育來培養(yǎng)有德性的人。他們不約而同地強(qiáng)調(diào)以美德為核心的成人之道，并且認(rèn)為人的道德成長不是天賦使然，不是知識積累，而是習(xí)慣的養(yǎng)成。他們也都重視在具體情境中培養(yǎng)恰當(dāng)?shù)那楦?，并且認(rèn)同禮儀、習(xí)俗和法律等外在規(guī)范在德性培養(yǎng)中的重要性。

　　亞里士多德的德性論并不是冷冰冰的，相反，德性倫理學(xué)是有溫情的：重視理性，但并不把理性與情感對立起來，而是用理性去尋找情感的適度狀態(tài)。亞里士多德還非常重視快樂。他總是強(qiáng)調(diào)，求知是快樂的，做一個好人也是快樂的，追求德性也是快樂的。如果你做一件好事，但是無法從做這件事本身之中感受到由衷的快樂，你就還不是一個真正意義上有德性的人，下次遇到同樣的處境，未必能做出符合德性的選擇。他強(qiáng)調(diào)，習(xí)慣的培養(yǎng)需要在具體處境中學(xué)會正確地面對快樂與痛苦，正確地愛與恨。這恰恰是今天稀缺的東西：目前的教育方式高度重視知識傳授和技能訓(xùn)練，卻傾向于忽視這種塑造道德性情的情感教育。

　　如果說與孔子的差異的話，亞里士多德的特別之處在于，在重視實踐理性的同時，他還強(qiáng)調(diào)哲學(xué)沉思作為實現(xiàn)理智德性的最高形態(tài)。好像僅僅做一個道德上的好人還不夠，人還應(yīng)該踐行自己求知的本性，努力去探求自然的奧秘或者追問永恒的形而上學(xué)難題。

　　中新社記者：亞里士多德將人定義為“政治動物”，儒家強(qiáng)調(diào)“倫?！?。兩種傳統(tǒng)對個體與共同體關(guān)系的理解，能否互補(bǔ)以應(yīng)對現(xiàn)代性孤獨危機(jī)？

　　董波：現(xiàn)代觀念中的原子化個人主義植根于與共同體的對立關(guān)系的假設(shè)：個人在進(jìn)入社會契約之前就已是完整的自足個體。亞里士多德則強(qiáng)調(diào)人與政治共同體的自然關(guān)聯(lián)：人不是脫離共同體生活的孤立個體，脫離城邦的人不可能是自足的。人只有在城邦生活之中才能夠追求德性的完善，也才能實現(xiàn)真正的幸福。

　　亞里士多德在倫理學(xué)中用了大量篇幅討論友愛與正義，揭示了在人與他者的共同生活中二者的不可或缺。正義被視為政治共同體存在的基礎(chǔ)，城邦必然依據(jù)某種正義的觀念進(jìn)行權(quán)力和利益的分配。但即使具備了正義，共同體生活仍然需要友愛。在他看來，沒有朋友的生活不值得過。哪怕是短暫的、基于利益的友愛也包含著某種善意；但真正的友愛需要基于德性的共同生活。

　　孔子所強(qiáng)調(diào)的仁也正是在具體的人際關(guān)系中展開的品質(zhì)。倫常不是束縛個體的外在規(guī)范，而是個體德性得以實現(xiàn)的關(guān)系結(jié)構(gòu)。

　　兩種傳統(tǒng)對今天的共同教誨是：人的好生活必須在共同體中實現(xiàn)。技術(shù)可無限擴(kuò)展人與人之間的連接，卻無法替代真正的友愛與共同體生活。真正讓我們“天涯若比鄰”的不是現(xiàn)代通訊工具，而是真正知己之間的彼此關(guān)愛。(完)

　　受訪者簡介：

　　董波，中山大學(xué)哲學(xué)博士，中山大學(xué)博雅學(xué)院副教授，中國比較文學(xué)學(xué)會古典學(xué)專業(yè)委員會秘書長，主要研究方向為西方古典學(xué)。