中新網(wǎng)6月11日電 據(jù)最高人民法院微信公眾號(hào)消息，最高人民法院從全國(guó)法院近年來(lái)審結(jié)的相關(guān)涉民生案件中，遴選出6件具有代表性、示范性的典型案例，緊扣群眾切身利益問(wèn)題，聚焦民生權(quán)益保障、公共服務(wù)安全、能源資源保護(hù)，集中展現(xiàn)人民法院堅(jiān)持以人民為中心，做實(shí)司法為民、公正司法，以高質(zhì)量審判服務(wù)保障民生、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的工作成效。

　　一是強(qiáng)化“保能源就是保民生”社會(huì)共識(shí)，彰顯司法為民溫度。人民法院始終把人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全放在首位，聚焦民生兜底、安全發(fā)展、綠色低碳，重申相關(guān)企業(yè)的公共服務(wù)義務(wù)，確保能源法確立的安全、綠色、高效、惠民精神見(jiàn)行見(jiàn)效，落到實(shí)處。如案例1某液化氣公司系列執(zhí)行案，人民法院依托府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，統(tǒng)籌危化品資產(chǎn)安全處置、居民用氣穩(wěn)定供應(yīng)、企業(yè)職工妥善安置、債權(quán)人合法權(quán)益保護(hù)，以高效執(zhí)行破解多方難題，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)、民生保障與權(quán)益維護(hù)有機(jī)統(tǒng)一。又如案例2某水電公司與某村民小組供用電合同糾紛調(diào)解案，人民法院聯(lián)合政府部門合力破解農(nóng)網(wǎng)改造歷史遺留難題，平衡企業(yè)與村民利益，保障200余戶村民用電權(quán)益，推動(dòng)農(nóng)村電網(wǎng)改造升級(jí)，助力鄉(xiāng)村振興。

　　二是堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，助力基層治理現(xiàn)代化。人民法院牢記人民司法為人民，堅(jiān)持案結(jié)事了、定分止?fàn)幰?，健全分層遞進(jìn)、多元共治解紛機(jī)制，注重府院聯(lián)動(dòng)、多方協(xié)同，推動(dòng)批量涉民生糾紛案件實(shí)質(zhì)性化解，服務(wù)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與基層和諧穩(wěn)定。如案例4某灌區(qū)服務(wù)中心與邢某等930戶農(nóng)戶供用水合同糾紛調(diào)解案，人民法院推動(dòng)構(gòu)建“多元共治破局—示范規(guī)則立標(biāo)—源頭治理固本”分層遞進(jìn)、全鏈條解紛機(jī)制，高效化解群體性涉農(nóng)水費(fèi)糾紛，既保障灌區(qū)正常運(yùn)轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，又維護(hù)農(nóng)戶合法權(quán)益，以個(gè)案化解推動(dòng)系統(tǒng)治理、源頭預(yù)防，夯實(shí)基層治理法治根基。又如案例6某科技公司與李某供用熱力合同糾紛案，人民法院創(chuàng)新示范訴訟機(jī)制，以個(gè)案裁判引領(lǐng)批量糾紛化解，兼顧供熱企業(yè)合法權(quán)益與住戶合理訴求，推動(dòng)企業(yè)提升服務(wù)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和，守護(hù)群眾溫暖過(guò)冬。

　　三是規(guī)范公共服務(wù)秩序，維護(hù)能源資源公平善用。人民法院依法規(guī)范能源資源供給與消費(fèi)秩序，規(guī)制違規(guī)占用、轉(zhuǎn)售公共資源、擅自停暖等失信行為，堅(jiān)定維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信。如案例3某供水公司與某教育機(jī)構(gòu)供用水合同糾紛案，人民法院依法否定違規(guī)轉(zhuǎn)售優(yōu)惠水資源牟利行為，判令違約方補(bǔ)交差價(jià)并承擔(dān)違約責(zé)任，鮮明昭示公共資源不得違規(guī)侵占、政策扶持不得變相套利，維護(hù)供水市場(chǎng)秩序與公共利益，保障民生資源定向使用、公平惠及。又如案例5某供熱公司與某能源公司合同糾紛案，人民法院對(duì)某能源公司春節(jié)期間擅自停暖、漠視群眾供熱需求的行為依法作出否定性評(píng)價(jià)，鮮明傳遞司法保障民生的價(jià)值導(dǎo)向。

　　下一步，人民法院將深入貫徹黨中央關(guān)于保障和改善民生的重要部署，始終踐行以人民為中心的發(fā)展思想，緊緊圍繞群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的生態(tài)環(huán)境資源與公共服務(wù)權(quán)益，不斷提升審判質(zhì)效，實(shí)質(zhì)化解民生領(lǐng)域矛盾糾紛，以公正司法守護(hù)民生福祉、維護(hù)社會(huì)公平正義，為不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化提供更加堅(jiān)實(shí)有力的司法服務(wù)和保障。

環(huán)境資源審判服務(wù)保障民生典型案例

目錄

　　1.司法服務(wù)保障?；焚Y產(chǎn)安全處置

　　——某液化氣公司系列執(zhí)行案

　　2.府院聯(lián)動(dòng)化解涉農(nóng)水電站供用電合同糾紛

　　——某水電公司與某村民小組供用電合同糾紛調(diào)解案

　　3.依法規(guī)范公共資源市場(chǎng)交易秩序

　　——某供水公司與某教育機(jī)構(gòu)供用水合同糾紛案

　　4.分層遞進(jìn)解紛機(jī)制化解涉農(nóng)糾紛

　　——某灌區(qū)服務(wù)中心與邢某等930戶農(nóng)戶供用水合同糾紛調(diào)解案

　　5.司法督促供熱企業(yè)履行保障民生社會(huì)責(zé)任

　　——某供熱公司與某能源公司合同糾紛案

　　6.以示范訴訟促推批量供熱案件妥善化解

　　——某科技公司與李某供用熱力合同糾紛案

環(huán)境資源審判服務(wù)保障民生典型案例

　　1.司法服務(wù)保障?；焚Y產(chǎn)安全處置

　　——某液化氣公司系列執(zhí)行案

　　【基本案情】

　　某液化氣公司為當(dāng)?shù)?萬(wàn)多名液化氣用戶提供供氣服務(wù)，后因經(jīng)營(yíng)問(wèn)題陷入糾紛。在處置其名下2萬(wàn)多平方米液化氣灌裝場(chǎng)及3500多平方米地上建筑物過(guò)程中，涉及液化氣灌裝場(chǎng)的安全監(jiān)管，4萬(wàn)多名液化氣用戶的保障供應(yīng)，以及企業(yè)職工妥善安置和債權(quán)人權(quán)利有效實(shí)現(xiàn)的“四方難題”。

　　【處理方式】

　　江蘇省太倉(cāng)市人民法院在執(zhí)行過(guò)程中，通過(guò)當(dāng)?shù)厥形ㄎ癄款^協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制作用。在執(zhí)行前端，協(xié)同勞動(dòng)仲裁等部門多次向企業(yè)職工釋法明理，妥善處理職工訴求，明確“不減損企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值，整體處置企業(yè)資產(chǎn)”，消解職工顧慮。在執(zhí)行中端，協(xié)同燃?xì)庵鞴懿块T確定保供替代方案，邀請(qǐng)第三方專家進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排查，謹(jǐn)防?；钒踩[患，同時(shí)做好4萬(wàn)多名液化氣用戶的供應(yīng)保障。在執(zhí)行后端，通過(guò)依法拍賣，最終由國(guó)內(nèi)某燃?xì)夤疽?900余萬(wàn)元的價(jià)格競(jìng)拍成功。通過(guò)上述執(zhí)行措施，液化氣灌裝場(chǎng)得以安全保管、高效拍賣、有序交接，4萬(wàn)多名液化氣用戶的用氣得到有效保障，企業(yè)職工亦平穩(wěn)轉(zhuǎn)移到新企業(yè)安置就業(yè)，債務(wù)人資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)最大化處置，抵押債權(quán)人債權(quán)得以全額清償，其他債權(quán)人受償比例亦明顯提高。

　　【典型意義】

　　本案系人民法院通過(guò)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制高效穩(wěn)妥化解涉液化氣的?；菲髽I(yè)執(zhí)行案件的典型案例。在案件執(zhí)行中，對(duì)?；焚Y產(chǎn)的合理有效處置，既涉及到安全生產(chǎn)和監(jiān)管問(wèn)題，也涉及到液化氣用戶的民生保障問(wèn)題。人民法院依托府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，通過(guò)與住建、安監(jiān)、仲裁、信訪及屬地政府等單位的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，在有效執(zhí)行的框架目標(biāo)下，穩(wěn)妥有序化解?；焚Y產(chǎn)安全處置、居民用氣供應(yīng)保障、企業(yè)職工就業(yè)安置、債權(quán)人權(quán)利高效兌現(xiàn)的“四方難題”，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　2.府院聯(lián)動(dòng)實(shí)質(zhì)化解涉農(nóng)水電站供用電合同糾紛

　　——某水電公司與某村民小組供用電合同糾紛調(diào)解案

　　【基本案情】

　　某水電公司與某公社大隊(duì)四個(gè)生產(chǎn)隊(duì)于1981年簽訂《用電管理合約》，約定由某水電公司向四個(gè)生產(chǎn)隊(duì)供電并提供優(yōu)惠電價(jià)。后因政策調(diào)整，某水電公司以其不具備供電業(yè)務(wù)資質(zhì)、繼續(xù)履行案涉合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、案涉供用電合同顯失公平為由，要求解除合同。某村民小組(原四個(gè)生產(chǎn)隊(duì))認(rèn)為某水電公司使用村集體土地建廠至今已近五十年，案涉供用電合同涉及200多戶村民利益，解除合同需給予合理補(bǔ)償。經(jīng)當(dāng)?shù)卣块T多年調(diào)處未果，某水電公司訴至法院。

　　【處理方式】

　　廣東省梅州市中級(jí)人民法院收到起訴材料后，考慮到該糾紛涉及農(nóng)網(wǎng)改造升級(jí)工程及該地區(qū)政府部門獨(dú)立供電區(qū)農(nóng)網(wǎng)改造工作，直接關(guān)系區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展和民生基礎(chǔ)保障，為妥善化解，征得當(dāng)事人同意后，依托府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，邀請(qǐng)鎮(zhèn)政府、發(fā)展和改革局、司法局等單位組成調(diào)解小組開(kāi)展工作，并按照“既要實(shí)質(zhì)解紛維護(hù)各方利益，又要標(biāo)本兼治護(hù)航鄉(xiāng)村振興”的思路制定詳細(xì)調(diào)解方案。在調(diào)解過(guò)程中，法院發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，找準(zhǔn)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，提供精準(zhǔn)法律解讀，明確各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系；地方政府和相關(guān)職能部門則發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)，提供政策與技術(shù)支撐、解決政策執(zhí)行的具體問(wèn)題，確保調(diào)解方向符合政策大局，將法律剛性、技術(shù)理性與政策柔性三者有機(jī)結(jié)合，形成糾紛化解合力。最終雙方達(dá)成和解，糾紛得以徹底化解。

　　【典型意義】

　　本案系人民法院實(shí)質(zhì)化解涉農(nóng)村電網(wǎng)改造升級(jí)引發(fā)糾紛的典型案例。農(nóng)村電網(wǎng)改造是關(guān)乎千家萬(wàn)戶切身利益的民生工程。本案中，因國(guó)家政策調(diào)整，某水電公司以供用電合同履行不能為由主張解除合同，雙方因電費(fèi)補(bǔ)償事宜引發(fā)糾紛，經(jīng)政府多年調(diào)處未果，導(dǎo)致當(dāng)?shù)毓╇妳^(qū)農(nóng)網(wǎng)改造工作陷入困境。為此，法院立足一攬子實(shí)質(zhì)性解決糾紛，依托府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制邀請(qǐng)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門開(kāi)展聯(lián)合調(diào)解，針對(duì)村民關(guān)心的補(bǔ)償問(wèn)題，在法律和政策框架內(nèi)提出最優(yōu)方案，幫助村民算好“經(jīng)濟(jì)賬”，最終促成糾紛實(shí)質(zhì)化解，不僅從根源上解決200多戶村民與某水電公司供用電合同糾紛，依法保護(hù)村民、村集體及企業(yè)各方利益，更有力推動(dòng)該地區(qū)的獨(dú)立供電區(qū)農(nóng)網(wǎng)改造工作，改造后安全、可靠的用電將直接惠及1000多名村民，更好助力鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　3.依法規(guī)范公共資源市場(chǎng)交易秩序

　　——某供水公司與某教育機(jī)構(gòu)供用水合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2018年1月22日，某供水公司按照相關(guān)政策規(guī)定(教育機(jī)構(gòu)優(yōu)惠政策)將某教育機(jī)構(gòu)的用水價(jià)格從每立方米7.9元調(diào)整至3.05元。2024年3月某供水公司檢查用水情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)某教育機(jī)構(gòu)自2018年1月22日以后用水量激增，存在擅自將供水轉(zhuǎn)供給其他商戶，并按照每立方米7.9元的商業(yè)用水價(jià)格收取水費(fèi)的情形。某供水公司稽查人員現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行取證并向某教育機(jī)構(gòu)送達(dá)《供水檢查通知書(shū)》，某教育機(jī)構(gòu)對(duì)此未提出異議，隨后與某供水公司簽訂了差價(jià)還款說(shuō)明。雙方協(xié)商確認(rèn)某教育機(jī)構(gòu)應(yīng)于2024年4月15日前向某供水公司補(bǔ)交水費(fèi)差價(jià)款2.9萬(wàn)元，但某教育機(jī)構(gòu)未按約定履行，某供水公司遂提起本案訴訟。

　　【裁判結(jié)果】

　　黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某教育機(jī)構(gòu)違規(guī)用水，經(jīng)協(xié)商應(yīng)于2024年4月15日前向供水公司支付水費(fèi)差價(jià)款2.9萬(wàn)元，但其未依約履行，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。遂判決某教育機(jī)構(gòu)支付某供水公司水費(fèi)差價(jià)款及相應(yīng)利息。該判決已生效。

　　【典型意義】

　　本案系人民法院通過(guò)否定違規(guī)套利、支持違約追責(zé)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)維護(hù)公共政策資源公平性與市場(chǎng)交易誠(chéng)信度雙重目標(biāo)的典型案例。本案中，某教育機(jī)構(gòu)享有的低價(jià)用水本是公共政策對(duì)教育事業(yè)的扶持，其擅自轉(zhuǎn)售牟利，不僅直接侵占公共資源，也破壞了供水市場(chǎng)公平定價(jià)與誠(chéng)信交易的基礎(chǔ)秩序，背離優(yōu)惠政策原意。人民法院通過(guò)判令某教育機(jī)構(gòu)補(bǔ)交水費(fèi)差價(jià)款并承擔(dān)違約利息，依法否定違規(guī)轉(zhuǎn)售政策水資源套利行為，彰顯了司法維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信，保障政策資源定向使用的重要作用。

　　4.分層遞進(jìn)解紛機(jī)制化解涉農(nóng)糾紛

　　——某灌區(qū)服務(wù)中心與邢某等930戶農(nóng)戶供用水合同糾紛調(diào)解案

　　【基本案情】

　　某灌區(qū)服務(wù)中心因邢某等930戶農(nóng)戶(涉及8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、96個(gè)村屯)拖欠水費(fèi)，影響其正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，遂向法院提起訴訟。

　　【處理方式】

　　黑龍江省寧安市人民法院了解相關(guān)情況后，考慮到涉及農(nóng)戶眾多且矛盾成因復(fù)雜，為避免矛盾激化，向雙方釋明先行調(diào)解優(yōu)勢(shì)，在征得當(dāng)事人同意后，通過(guò)分層遞進(jìn)解紛機(jī)制開(kāi)展調(diào)處工作。調(diào)處過(guò)程中，人民法院邀請(qǐng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、物價(jià)部門、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門、水務(wù)部門、財(cái)政部門以及特邀調(diào)解員共同參與糾紛化解工作。先是運(yùn)用“府院聯(lián)動(dòng)+分類施策”機(jī)制，對(duì)930戶農(nóng)戶進(jìn)行走訪，精準(zhǔn)識(shí)別出各類糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)。同時(shí)，協(xié)調(diào)物價(jià)部門公開(kāi)成本監(jiān)審報(bào)告，借助農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門推廣農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等行政手段，有效破解民生保障與合同履行之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)共性問(wèn)題前端化解。其次，拓寬“特邀調(diào)解+要素式審判”簡(jiǎn)易糾紛處理通道，將123件同類糾紛審理周期大幅壓縮，提高了糾紛解決效率。在此基礎(chǔ)上，確立“示范訴訟+巡回調(diào)解”規(guī)則指引，通過(guò)典型判決輻射化解關(guān)聯(lián)糾紛。最后，通過(guò)司法建議推動(dòng)建立毛渠維護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制，督促開(kāi)展涉農(nóng)收費(fèi)公示，將糾紛化解的重心從末端處理前移至前端預(yù)防，實(shí)現(xiàn)從個(gè)案化解到系統(tǒng)治理轉(zhuǎn)變升級(jí)，力促?gòu)脑搭^上減少糾紛發(fā)生。最終，930起供用水合同糾紛全部得到妥善解決，其中，807件以府院聯(lián)動(dòng)、特邀調(diào)解、“示范訴訟+批量調(diào)解”等非訴訟方式解決，123件經(jīng)簡(jiǎn)易程序快速審結(jié)，農(nóng)戶累計(jì)交納水費(fèi)240余萬(wàn)元。

　　【典型意義】

　　本案系人民法院妥善調(diào)處涉農(nóng)戶供用水合同糾紛、服務(wù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的典型案例。某灌區(qū)服務(wù)中心作為自收自支單位，長(zhǎng)期面臨部分農(nóng)戶拖欠水費(fèi)的問(wèn)題，致其每年出現(xiàn)近百萬(wàn)元的工資資金缺口。若該問(wèn)題未能得到妥善化解，不僅嚴(yán)重影響春耕生產(chǎn)的正常開(kāi)展、損害職工的合法權(quán)益，更可能引發(fā)系列衍生問(wèn)題，不利于基層和諧穩(wěn)定。本案調(diào)處過(guò)程中，人民法院通過(guò)有效整合各方資源，建立“多元共治破局—示范規(guī)則立標(biāo)—源頭治理固本”分層遞進(jìn)、全鏈條解紛機(jī)制，為批量糾紛的妥善化解奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。通過(guò)“個(gè)案調(diào)解—類案化解—制度完善”，不僅實(shí)質(zhì)化解批量糾紛，更對(duì)糾紛背后的深層次問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)性、綜合性治理，助力農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的健康發(fā)展和基層社會(huì)治理。

　　5.司法督促供熱企業(yè)履行保障民生社會(huì)責(zé)任

　　——某供熱公司與某能源公司合同糾紛案

　　【基本案情】

　　某供熱公司與某能源公司簽訂《供熱系統(tǒng)改造及托管運(yùn)營(yíng)合同》約定，由某能源公司就某供熱公司的供熱站進(jìn)行節(jié)能改造，并運(yùn)營(yíng)供暖，每個(gè)采暖季所收費(fèi)用全部用于某能源公司的運(yùn)維費(fèi)用、能源費(fèi)用及回收投資款和相關(guān)收益；政府供暖補(bǔ)貼由某供熱公司和某能源公司按比例分成。2023年1月20日(除夕前日)，某供熱公司發(fā)出緊急通知，督促某能源公司購(gòu)買燃?xì)?，確保持續(xù)穩(wěn)定供熱，但在2023年1月23日(大年初二)，某能源公司因燃料不足停止供熱、人員撤場(chǎng)。后某供熱公司代替供熱33天?；诖?，某供熱公司發(fā)出《解除合同通知函》。因雙方溝通無(wú)果，某供熱公司提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)合同已解除并賠償各項(xiàng)費(fèi)用及損失；某能源公司提出反訴，請(qǐng)求某供熱公司給付采暖補(bǔ)貼款、賠償其各項(xiàng)費(fèi)用及損失。

　　【裁判結(jié)果】

　　天津市武清區(qū)人民法院一審認(rèn)為，某能源公司在春節(jié)期間停止供熱，不僅違反合同約定，亦損害社會(huì)公共利益，遂判決解除《供熱系統(tǒng)改造及托管運(yùn)營(yíng)合同》。就相關(guān)費(fèi)用問(wèn)題，經(jīng)天津市第一中級(jí)人民法院二審改判，某能源公司給付某供熱公司2022-2023年度代替供熱33天的采暖費(fèi)用、墊付的水電、設(shè)備維護(hù)等費(fèi)用，扣除某能源公司應(yīng)獲得的2022-2023年度供熱補(bǔ)貼后共計(jì)98.4萬(wàn)元；某供熱公司向某能源公司支付2021-2022年度采暖補(bǔ)貼27.5萬(wàn)元。后雙方在執(zhí)行中達(dá)成和解。

　　【典型意義】

　　本案系人民法院妥善處理委托方供熱企業(yè)與受托方供熱運(yùn)營(yíng)企業(yè)之間的糾紛，保障居民供熱的典型案例。集中供熱設(shè)施是現(xiàn)代化城市的基礎(chǔ)設(shè)施之一，供熱企業(yè)負(fù)有保供暖、保民生的社會(huì)責(zé)任。本案中，某能源公司未充分考慮到群眾的供熱需求，在春節(jié)期間告知合作方燃?xì)獠蛔?，拒絕購(gòu)氣并供熱，違反民法典及公司法關(guān)于公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定。人民法院在裁判文書(shū)中對(duì)該企業(yè)未妥善履行社會(huì)責(zé)任的行為作出否定性評(píng)價(jià)，彰顯了積極保障民生的司法價(jià)值導(dǎo)向。

　　6.以示范訴訟促推批量供熱案件妥善化解

　　——某科技公司與李某供用熱力合同糾紛案

　　【基本案情】

　　某科技公司為20余個(gè)小區(qū)提供供熱服務(wù)，但在提供3個(gè)供熱季服務(wù)后，包括李某在內(nèi)的1700余住戶拖欠供熱費(fèi)，該公司遂訴至法院，請(qǐng)求支付2020年度和2021年度的采暖費(fèi)用。住戶抗辯小區(qū)供暖不達(dá)標(biāo)，不同意交納供熱費(fèi)。法院先行審理其中具有代表性的8起案件，本案系其中1件，某科技公司訴請(qǐng)李某支付供熱費(fèi)3238.72元。

　　【裁判結(jié)果】

　　陜西省西安市蓮湖區(qū)人民法院一審認(rèn)為，雖然某科技公司向李某提供了2020年度和2021年度采暖季的供熱服務(wù)，李某應(yīng)當(dāng)支付供熱費(fèi)，但李某提交了某科技公司因管道問(wèn)題影響供熱質(zhì)量的改造公告等證據(jù)，可以證明某科技公司存在供暖溫度不達(dá)標(biāo)的問(wèn)題，故酌情判令李某向某科技公司支付供熱費(fèi)1943元。陜西省西安市中級(jí)人民法院二審維持原判。

　　【典型意義】

　　本案系人民法院以示范訴訟促推批量供熱糾紛案件穩(wěn)妥化解的典型案例。某科技公司訴業(yè)主支付供熱費(fèi)的系列案件，涉及20余個(gè)小區(qū)、1700余住戶。人民法院一方面以“示范訴訟帶動(dòng)多元糾紛化解”的民生案件審理模式，先行審理具有代表性的8起案件，并開(kāi)展“供熱服務(wù)合同糾紛”互聯(lián)網(wǎng)主題直播進(jìn)行法治宣傳；另一方面堅(jiān)持抓前端、治未病，積極與供熱方溝通，反映群眾訴求，促使供熱方積極開(kāi)展供暖設(shè)施設(shè)備檢修、提高供熱溫度和服務(wù)水平。大量住戶在了解類案裁判結(jié)果和企業(yè)措施后主動(dòng)履行交費(fèi)義務(wù)。最終該批1700余起案件中，有1689起案件通過(guò)調(diào)解、撤訴等方式得到妥善解決，生動(dòng)展現(xiàn)了人民法院積極擔(dān)當(dāng)作為，保障群眾切身利益，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的堅(jiān)定司法立場(chǎng)。