經(jīng)合組織近日發(fā)布一份產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼報(bào)告，拋出極具誤導(dǎo)性的結(jié)論：中國(guó)企業(yè)獲得的補(bǔ)貼最多，在過(guò)去20年里，近六成全球市場(chǎng)份額增長(zhǎng)源于補(bǔ)貼加持。

　　片面的數(shù)據(jù)、武斷的定論，刻意渲染“中國(guó)補(bǔ)貼扭曲全球市場(chǎng)”，這盆臟水，中國(guó)自然無(wú)法接受，中國(guó)外交部、商務(wù)部已接連反駁。

　　撥開數(shù)據(jù)的迷霧就能發(fā)現(xiàn)，這份看似專業(yè)的報(bào)告，實(shí)則漏洞百出、偏見根深蒂固，既違背國(guó)際貿(mào)易基本常識(shí)，也無(wú)視中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的真實(shí)邏輯。

　　報(bào)告首要硬傷是所謂的“補(bǔ)貼”缺乏統(tǒng)一衡量標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計(jì)口徑，脫離世貿(mào)組織等多邊框架共識(shí)。

　　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)WTO研究院院長(zhǎng)屠新泉對(duì)三里河表示，該報(bào)告在補(bǔ)貼統(tǒng)計(jì)上存在關(guān)鍵漏洞，錯(cuò)誤將所謂低于市場(chǎng)利率的國(guó)內(nèi)銀行貸款認(rèn)定為補(bǔ)貼。若僅統(tǒng)計(jì)稅收減免、政府直接撥款，中國(guó)補(bǔ)貼規(guī)模和美歐大體持平。

　　屠新泉表示，中國(guó)企業(yè)以銀行信貸為主要融資渠道，而中國(guó)的商業(yè)銀行包括國(guó)有銀行均遵循市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作，且銀行業(yè)利潤(rùn)水平高于制造業(yè)等行業(yè)，客觀不存在通過(guò)放貸補(bǔ)貼實(shí)體企業(yè)的條件。

　　其次，報(bào)告的概念界定不嚴(yán)謹(jǐn)，樣本選取也有偏差。

　　報(bào)告并非基于全球全行業(yè)、全周期客觀樣本，而是篩選汽車、造船、光伏等15個(gè)中國(guó)優(yōu)勢(shì)出口產(chǎn)業(yè)開展統(tǒng)計(jì)，從數(shù)據(jù)源頭就埋下偏見，得出的論斷自然經(jīng)不起推敲。商務(wù)部新聞發(fā)言人直指報(bào)告“結(jié)論片面武斷”。

　　更荒唐的是，報(bào)告將中國(guó)企業(yè)在全球市場(chǎng)份額的增加單純歸因于從政府獲得補(bǔ)貼，完全忽視中國(guó)企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)效率、技術(shù)迭代等方面真正的核心優(yōu)勢(shì)。

　　要知道，中國(guó)制造能夠崛起，從來(lái)不是靠政策“輸血”，而是依靠持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新、高度市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)全球布局及超大規(guī)模市場(chǎng)帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。

　　尤其是中國(guó)高效、完善的產(chǎn)業(yè)鏈體系，讓企業(yè)能獲得顯著的綜合成本優(yōu)勢(shì)。一南一北的兩個(gè)“圈”，便是最好的例證。

　　在長(zhǎng)三角的新能源汽車“4小時(shí)產(chǎn)業(yè)圈”，一家新能源車企4小時(shí)內(nèi)能配齊全部零部件；在深圳的機(jī)器人“半小時(shí)產(chǎn)業(yè)圈”，企業(yè)半小時(shí)車程可配齊所有配件。這份極致的產(chǎn)業(yè)鏈效率，絕非補(bǔ)貼能堆砌而成。

　　經(jīng)合組織秘書長(zhǎng)科爾曼稱，大規(guī)模持續(xù)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼扭曲全球市場(chǎng)，形成不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩。

　　一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)新能源車被某些西方政客扣上了所謂“產(chǎn)能過(guò)?！钡拿弊?，但市場(chǎng)給出了否定的答案。放眼全球，中國(guó)新能源車暢銷，泰國(guó)總理都換上了中國(guó)電車。今年4月，中國(guó)乘用車出口中，新能源汽車占比達(dá)52.7%，首次突破50%。一邊是某些政客口口聲聲說(shuō)過(guò)剩，一邊是消費(fèi)者買得歡，這證明所謂“產(chǎn)能過(guò)?！辈贿^(guò)是意在遏制中國(guó)制造崛起的片面說(shuō)辭。

　　更值得警惕的是，觀察人士認(rèn)為，這份報(bào)告或?qū)闅W美未來(lái)出臺(tái)更嚴(yán)苛的結(jié)構(gòu)性貿(mào)易防御工具提供直接的“數(shù)據(jù)彈藥”。

　　近年來(lái)，中國(guó)制造業(yè)持續(xù)向高端化、智能化升級(jí)，在多個(gè)高端制造領(lǐng)域逐步實(shí)現(xiàn)彎道超車，打破了西方長(zhǎng)期壟斷的產(chǎn)業(yè)格局。面對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的穩(wěn)步攀升，部分西方國(guó)家和機(jī)構(gòu)心態(tài)失衡，頻繁揮舞“補(bǔ)貼大棒”，炒作“不公平競(jìng)爭(zhēng)”話題，本質(zhì)是典型的貿(mào)易保護(hù)主義。

　　這些人試圖通過(guò)污名化中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策，制造輿論壓力，進(jìn)而推動(dòng)貿(mào)易壁壘、技術(shù)封鎖，遏制中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的步伐。但他們刻意回避一個(gè)基本事實(shí)：產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策源于美歐，世界各國(guó)普遍采用，并非中國(guó)獨(dú)有。

　　況且，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策嚴(yán)格遵守世貿(mào)組織規(guī)則，始終堅(jiān)持公平、透明、非歧視原則，適用于各類市場(chǎng)主體，所有企業(yè)均可平等享受，并不存在世貿(mào)組織規(guī)定的禁止性補(bǔ)貼。

　　而反觀部分經(jīng)合組織國(guó)家，一邊大肆實(shí)施巨額產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，一邊指責(zé)中國(guó)合規(guī)政策，這種“自家補(bǔ)貼合理，別國(guó)扶持違規(guī)”的雙標(biāo)做法，早已被人嗤之以鼻。

　　比如歐盟，近年來(lái)給企業(yè)提供大量補(bǔ)貼，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2021年至2030年間，歐盟將提供超過(guò)1.44萬(wàn)億歐元的各類補(bǔ)貼。

　　再比如美國(guó)，更是產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼“大戶”，《芯片與科學(xué)法案》《削減通脹法案》相繼出臺(tái)，拿出數(shù)千億美元的直接和間接補(bǔ)貼。就連經(jīng)合組織的這份報(bào)告也承認(rèn)，在半導(dǎo)體領(lǐng)域，美國(guó)企業(yè)補(bǔ)貼名義金額全球第一。

　　數(shù)據(jù)可以人為裁剪，但市場(chǎng)規(guī)律與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀事實(shí)無(wú)從篡改。

　　中國(guó)制造的全球話語(yǔ)權(quán)，不是補(bǔ)貼堆出來(lái)的，而是靠真本事拼出來(lái)的。戴著有色眼鏡的片面解讀，終究是站不住腳的鬧劇。

　　(“三里河”工作室)